Ухвала суду № 42382735, 21.01.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/150/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 19 січня 2015 року надійшов позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як визначено пунктом 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною шостою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Аналогічну позицію наведено у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що спірні відносини сторін стосуються виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2014 року у справі №524/561/14-а. Зокрема, спірну постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2014 державним виконавцем винесено в рамках виконавчого провадження №43281432, відкритого за виконавчим листом №524/561/14-а, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №524/561/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Наведене є передумовою для висновку про те, що в межах даного провадження позивач оскаржує рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, ухваленого місцем загальним судом як адміністративним судом відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом, що видав виконавчий лист, а саме - Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини першої статті 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 73 грн 08 коп. необхідно повернути платнику з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений квитанцією від 05 січня 2015 року №0.0.333700844.1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба