Ухвала суду № 42382697, 21.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7021/14

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м.Одеса

15 год. 27 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Клименко Ф.І. (за довіреністю)

представник відповідача - Соловян В.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/7021/14 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (код ЄДРПОУ 05530792) до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2014 року №0000511701 про сплату приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» 374 283,91 грн., у тому числі 188 418,23 грн. податку з доходів найманих працівників та 185 865,68 грн. штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (код ЄДРПОУ 05530792) до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2014 року №0000511701 про сплату приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» 374 283,91 грн., у тому числі 188 418,23 грн. податку з доходів найманих працівників та 185 865,68 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В судове засідання прибули представники сторін.

За участю представників сторін, в судовому засіданні, усними ухвалами суду, занесеними до журналу судового засідання у сторін було витребувано додаткові письмові докази по справі для з'ясування спірних обставин по справі, у зв'язку із чим, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до встановленого судом строку для надання часу надати суду витребувані документи та докази.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з урахуванням думки представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/7021/14 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (код ЄДРПОУ 05530792) до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2014 року №0000511701 про сплату приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» 374 283,91 грн., у тому числі 188 418,23 грн. податку з доходів найманих працівників та 185 865,68 грн. штрафних (фінансових) санкцій, - зупинити до 10 лютого 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою