Постанова № 42382272, 20.01.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Житомир справа № 806/5458/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Т-С Імперіал" про стягнення 206710,41 грн.,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Т-С Імперіал" податковий борг в сумі 206710,41 грн. Зазначає, що податковий борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 15.02.2013 року №000002200, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 206710,41 грн., в т.ч. 137807,00 грн. - за основним платежем та 68904,00 грн. - за штрафними санкціями.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно статті 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Т-С Імперіал" як платник податків знаходиться на обліку в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Матеріалами справи підтверджено, що з 10 січня 2013 року по 23 січня 2013 року посадовими особами Баранівської МДПІ, правонаступником якої є Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Т-С Імперіал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року. За результатами цієї перевірки складено акт №5/22/34842048 від 29.01.2013 року.

На підставі вказаного акту перевірки 15 лютого 2013 року Баранівською МДПІ, правонаступником якої є Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області прийнято податкове повідомлення - рішення №000002200, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 206710,41 грн., в т.ч. 137807,00 грн. - за основним платежем та 68904,00 грн. - за штрафними санкціями.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням -рішення позивач його оскаржив до Житомирського окружного адміністративного суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року (справа №806/1819/13-a) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Т-С Імперіал" відмовлено.

01 вересня 2014 року, відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України, позивачем, контролюючим органом була сформована і надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "В-Т-С Імперіал" податкова вимога №611-11 із зазначенням податкового боргу у сумі 206710,41 грн.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 206710,41 грн. вважається податковим боргом.

Доказів погашення відповідачем податкового боргу в розмірі 206710,41 грн., суду надано не було.

У відповідності до п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення з відповідача 206710,41 грн. податкової заборгованості є обґрунтованими, відтак позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 72, 86, 158 - 163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Т-С Імперіал" на користь державного бюджету в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг у загальній сумі 206710,41 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова