Ухвала суду № 42382246, 16.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа №804/20004/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо виклику свідка та клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Підприємства «Авіаційна компанія «Агроавіадніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/20004/14 за позовом Підприємства «Авіаційна компанія «Агроавіадніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2014 року №0001891501, №0001862204.

З акту перевірки та наданих позивачем первинних документів вбачається, що об'єктом перевірки були господарські відносини позивача із ТОВ «Вектор М» щодо купівлі-продажу обладнання за договором від 09.08.2012 року №То-7/08.

Первинні документи, зокрема, вказаний договір, видаткові та податкові накладні з боку ТОВ «Вектор М» підписані директором підприємства ОСОБА_3.

Згідно частини четвертої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд викликає вказану особу у якості свідка.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для виклику у судове засідання свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з метою забезпечення прибуття свідка.

Керуючись статтями 65, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати у якості свідка в судовому засіданні, призначеному на 17 лютого 2015 року о 14:30: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Попередити свідка про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/20004/14 до 16 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року о 14:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба