Ухвала суду № 42382232, 19.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 січня 2015 р. Справа №804/19762/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. в адміністративній справі №804/19762/14 визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (виключення) показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалстрой", які визначені платником податку у звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2014р. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) звітних податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалстрой" з податку на додану вартість за липень, серпень та травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалстрой".

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував, що в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. в адміністративній справі №804/19762/14 допущено описку у назві періоду звітної податкової декларації, а саме: замість "вересня " зазначено "травень ".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Враховуючи наявність в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. в адміністративній справі №804/19762/14 описки у назві періоду звітної податкової декларації, суд виправляє допущену описку, зазначивши замість "травня" - "вересень".

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у назві періоду звітної податкової декларації в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. в адміністративній справі №804/19762/14, а саме: замість "травня" зазначити "вересень".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський