Ухвала суду № 42382046, 20.01.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

20 січня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/2651/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Юрченко Т.Д.,

представника відповідача Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ратнівський молокозавод» (далі - позивач, ПрАТ «Ратнівський молокозавод», підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - відповідач, Ратнівська ОДПІ, інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2014 року №0000902200.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року зобов'язано відповідача у строк до 12 січня 2015 року подати до суду, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов, в тому числі належним чином засвідчені копії:

1) вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області №1КП/359/261/2013 відносно гр. ОСОБА_3 з відміткою про набрання законної сили та "мокрою" печаткою суду;

2) судового рішення, якщо таке є, про припинення юридичної особи або про скасування державної реєстрації (установчих документів) контрагентів позивача;

3) судового рішення у кримінальній справі, якщо таке є, щодо фактів фіктивної діяльності позивача або його контрагентів;

4) довідку зустрічної звірки ДПІ у м. Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області від 24 квітня 2014 року №203/23-01-22-06/33585373;

5) всі запити та відповіді на них від ПП "Горизонт" стосовно розрахунку вартості будівельних робіт, які виконувалися контрагентами позивача;

6) інших доказів, що підтверджують нереальність проведених позивачем господарських операцій.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло письмове клопотання представника Ратнівської ОДПІ від 17 січня 2015 року в якому зазначається, що витребувані судом документи неможливо надати, оскільки вони знаходяться в кримінальному провадженні №32014030000000020 від 11 лютого 2014 року, яке наразі передано для розслідування до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України. З наведених підстав, представник інспекції просить суд витребувати ці документи у ГСУ МВС України (а.с.146).

Крім того, у судовому засіданні представник Ратнівської ОДПІ подала клопотання про зупинення провадження у справі до отримання на запит суду витребуваних документів.

Представник позивача проти поданих клопотань не заперечувала.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Як слідує зі службового листа Відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області від 13 січня 2015 року, документи стосовно діяльності ПрАТ «Ратнівський молокозавод» були вилучені в межах кримінального провадження №32014030000000020, яке наразі передано за підслідністю до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України (т.2 а.с.149).

Крім того, в акті перевірки Ратнівської ОДПІ від 06 серпня 2014 року №189/22-13360705 зазначено, що фінансово-господарські документи по взаємовідносинах ПрАТ «Ратнівський молокозавод» з ТзОВ «Агрохімпостач 2003», ТзОВ «Гермес-Трейдінгчеркаси» були вилучені в межах кримінального провадження №12013250020000020, яке також розслідується Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України (т.2 а.с.69 зворот - 72).

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За правилами частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин у справі необхідно дослідити всі фінансово-господарські документи, на підставі яких ПрАТ «Ратнівський молокозавод» формувався податковий кредит з ТзОВ «Агрохімпостач 2003» та ТзОВ «Гермес-Трейдінгчеркаси», тому суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних документів від Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на територіальну віддаленість Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ), об'ємність витребуваних судом документів та тривалість поштового обігу, на думку суду, необхідно зупинити провадження у справі до отримання витребуваних документів.

Керуючись статтями 11, 69, 71, пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області - задовольнити.

Витребувати у Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України всі документи які містяться у кримінальних провадженнях №12013250020000020, №32014030000000020 стосовно:

1) документальної невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 13360705), яка проводилася Ратнівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області та результати якої оформлені актом від 06 серпня 2014 року №189/22-13360705;

2) фінансово-господарських взаємовідносин Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 13360705) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпостач 2003» (код ЄДРПОУ 36300205);

3) фінансово-господарських взаємовідносин Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 13360705) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-трейдінчеркаси» (код ЄДРПОУ 33585373).

Зупинити провадження у справі № 803/2651/14 до отримання судом витребуваних документів від Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович