Ухвала суду № 42379697, 17.12.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/13913/14-ц

6/335/891/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, а також матеріали цивільної справи №335/9323/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ завернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, вказавши наступне.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби ЗМУЮ перебуває виконавче провадження №44017631 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 68,42 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги ПАТ „УкрСиббанк у розмірі 391596,24 грн. У звязку з тим що в зазначеній квартирі зареєстрована малолітня особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом опіки та піклування відмовлено у наданні дозволу на реалізацію належної ОСОБА_2 квартири, заявник просить встановити порядок та спосіб виконання рішення суду.

В судове засідання представник державної виконавчої служби надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржник до судового засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності з абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

При вирішенні питання про встановлення способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що відсутні підстави для задоволеннязаяви державного виконавця для встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення суду, оскільки порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження підчас їх вчинення. Порядок виконання рішення суду врегульовано як розділом УІ ЦПК України, так і Законом України „Про виконавче провадження". Заявником не надано суду переконливих доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин та таких, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/9323/13-ц від 27.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко