Рішення № 42378951, 15.01.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4125/14-ц

Провадження № 2/242/73/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» Відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 26.06.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк» було укладено кредитний договір № Д002/АА-266.07.2 17.06.2009 р. назву Банку офіційно змінено на ПАТ «Родовід Банк». Відповідно до умов кредитного договору, банк взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 24836,66 грн. доларів США терміном по 25.06.2014 р. включно. Банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем. Кредит був виданий за умови сплати відповідачем банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12,5 % річних. Відповідно до пп.3.1-3.3 Кредитного договору, позивальник взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 296,00 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.3 кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахуванням зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит не пізніше 25.06.2014 р.; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 25.06.2014 р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умов п.п.3.1-3.3 кредитного договору, відповідач до теперішнього часу не виконав зобов'язання щодо повернення в повному обсязі кредитних коштів в сумі 7620,24 доларів США; сплати процентів в сумі 1336,71 доларів США. Таким чином, загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі кредитного договору, станом на 09.10.2014 р. складає 8956,95 доларів США та 54630.44 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 7620,24 доларів США; заборгованість по сплаті процентів 1336,71 доларів США; пеня, нарахована згідно умов кредитного договору - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 48776,63 грн., з яких:пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 41789,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 6987,25 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 5853,82 грн., зокрема: 3% річних від суми простроченого кредиту - 5015,35 грн.; 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 838,47 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-266.07.2 від 26.06.2007 р. в зазначеному розмірі , а також судовий збір у розмірі 1796,31 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно кредитного договору № Д002/АА-266.07.2 від 26.06.2007 р. ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Родовід Банк» кредит у розмірі 24836,66 доларів США терміном по 25.06.2014 р. включно зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12,5 % річних. Відповідно до пп.3.1-3.3 Кредитного договору, позивальник взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 296,00 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.3 кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахуванням зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит не пізніше 25.06.2014 р.; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 25.06.2014 р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.10.2014 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» складає 8956,95 доларів США та 54630.44 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 7620,24 доларів США; заборгованість по сплаті процентів 1336,71 доларів США; пеня, нарахована згідно умов кредитного договору - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 48776,63 грн., з яких:пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 41789,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 6987,25 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 5853,82 грн., зокрема: 3% річних від суми простроченого кредиту - 5015,35 грн.; 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 838,47 грн.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором.

Згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом без урахування суми штрафів, що складає 8956,95 доларів США.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1796,31 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, ЗУ№ 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Родовід Банк» Відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» »(04136, м.Київ, вул..Північно-Сирецька, 1-3) код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-266.07.2 від 26.06.2007 р. в загальній сумі 8956 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятьдесят шість) доларів США 95 цента.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» »(04136, м.Київ, вул..Північно-Сирецька, 1-3) код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712 судовий збір в сумі 1796 (одна тисяча сімсот дев'яносто шість) грн. 31 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя