Ухвала суду № 42378911, 21.01.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4367/13-ц

Провадження № 2-зз/265/23/14

У Х В А Л А

21 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглядалася цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності.

03 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя постановив рішення, яким її позовні вимоги задоволені повністю, зустрічний позов ОСОБА_2, задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року рішення суду в частині задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 «про стягнення витрат, понесених на утримання та поліпшення житлових умов домобудівництва, яке перебуває у спільній частковій власності» скасовано і постановлено нове рішення, згідно якого у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі. Стягнуті судові витрати з ОСОБА_3 на її користь.

В ході розгляду вищезазначеної справи представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4заявляв клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку № 11 по провулку Ландшафтному в місті Маріуполі, належного ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 травня 2012 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-492. За результатами заяви про забезпечення позову Орджонікідзевським районим судом м. Маріуполя винесено ухвалу 03.04.2014 року та накладено такий арешт.

Оскільки на даний момент позовні вимоги ОСОБА_2 розглянуті, рішення суду першої інстанції набуло законної сили, іншої заяви з того ж предмета спору і з тих самих розгляду підстав у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя немає, у зв'язку з чим арешт нерухомого майна підлягає скасуванню. Крім цього, зазначені заходи щодо забезпечення позову перешкоджають їй реалізувати своє право власника.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 03.04.2014 року по заяві представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4В.у вигляді накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку № 11 по провулку Ландшафтному в місті Маріуполі.

Сторони до судового засідання не з'явились, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленному законом порядку.

Проте відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд розглядає заяву в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 квітня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку № 11 по провулку Ландшафтному в місті Маріуполі.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року рішення суду в частині задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 «про стягнення витрат, понесених на утримання та поліпшення житлових умов домобудівництва, яке перебуває у спільній частковій власності» скасовано і постановлено нове рішення, згідно якого у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку № 11 по провулку Ландшафтному в місті Маріуполі, належного ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 травня 2012 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-492, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2014 року.

Ухвалу суду для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського управління юстиції Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевській районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м.Маріуполя Донецькой області ОСОБА_5