Ухвала суду № 42378665, 21.01.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/204/15-ц

6/264/29/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що на виконанні в Іллічівському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчі провадження № 17/40385551 щодо виконання вимоги № ф-955 від 09.08.2013 року, виданого УПФУ в Іллічівському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя суми у розмірі 2696,19 грн.; № 17/38060384 щодо виконання рішення № 503 від 16.04.2013 року, виданого УПФУ в Іллічівському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя суми у розмірі 170,00 грн.. 22.05.2013 року та 23.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник вимогу № ф-955 та рішення № 503 про стягнення з нього заборгованості не виконує, на виклики державного виконавця не реагує, за місцем проживання відсутній. У зв'язку із невиконанням боржником зобов'язань, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

Представник Іллічівського ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявився, просив розглянути подання за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Іллічівського ВДВС ММУЮ задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року ( в ред. від 8 березня 2011 року) (далі Закон).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасового відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 вказаного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду із вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику, тільки на наявність боргу у розмірі 2696,19 грн. за вимогою № ф-955 від 09.08.2013 року та у розмірі 170 грн. за рішенням № 503 від 16.04.2013 року.

Суд вважає, що наявність у ОСОБА_2 такого боргового зобовязання не є достатньою підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон.

На підставі ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року, ст. 33 Конституції України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутніми при оголошенні ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3