Вирок № 42377192, 20.01.2015, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 652/805/13-к

№ провадження 1-кп/647/4/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі головуючого -

судді: Захарчук В.В.

суддів: Миргород В.С., Волошина Р.Р.

при секретарі: Соболь Г.А

за участю прокурорів: Коваленко О.А., Сидоренко О.Д.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 - в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 194 ч.2, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що являючись засновником та займаючи посаду директора ТОВ « Актив Трейд Компані» та згідно наказу №1 від 02.06.2008р., звільненого з посади згідно протоколу №42 від 30.11.2012р., будучи наділеним згідно Статуту Товариства організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема - здійснення оперативного керівництва роботою Товариства відповідно до основних напрямків діяльності, в межах наданих цьому повноважень розпорядження майном Товариства, відкриття рахунків в банках та інших кредитних установах, укладання договорів, видання довіреностей, наказів, прийняття на роботу, переведення та звільнення працівників Товариства, затвердження кошторису Товариства, штатного розкладу, посадових окладів, здійснення інших повноважень в межах своєї компетенції, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в період часу з 03.10.2012 року до 18.03.2013 року, 26.10.2012р. до 21.03.2013р. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження відносно якого закриті у зв,язку з його смертю та ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно якого досудовим слідством виділені в окреме повадження, маючи єдиний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ « Кернел-Трейд», ПрАТ « Кератив» шляхом обману, що виразилось у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі Товариства не існуючого зерна насіння соняшника ТОВ « Кернел-Трейд» в кількості 3625.810 тон, ПрАТ « Креатив» в кількості 5507.390 тон заволодівши коштами останніх в розмірі 15 409 692.50 грн. та 25 884 733 грн..

Крім того ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що з метою приховування відсутності на елеваторі ТОВ « Актив Трейд Компані» насіння соняшника, що належало ТОВ « Кернел-Трейд» та ПрАТ « Креатив» та згідно зі складськими квитанціями в кількості 3 625.810 тон та 5 507.390 тон зберігалося у зерновому складі Товариства, шляхом умисного знищення насіння соняшника вогнем, ОСОБА_2 за попередньою змовою з з ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження відносно якого закриті у зв,язку з його смертю та ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно якого досудовим слідством виділені в окреме повадження, 26.03.2013р. близько 06.30 год. умисно вчинили підпал шляхом внесення стороннього джерела запалення в межах розташування осередку пожежі у приміщення зернового складу №1 Товариства, розташованого по вул.. Вокзальна,43 в смт. Високопілля Високопільського р-ну Херсонської області.

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковані за ст..ст. 190 ч.4, 364-1 ч.2, 366 ч.2, 194 ч.2 КК України з чим суд не може погодитись.

В ході судового розгляду справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_2, згідно протоколів загальних зборів учасників №1 від 06.05.2008р., №7 від 02.11.2010р., являючись засновником та займаючи посаду директора ТОВ « Актив Трейд Компані» та згідно наказу №1 від 02.06.2008р., звільненого з посади згідно протоколу №42 від 30.11.2012р., будучи наділеним згідно Статуту Товариства організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема - здійснення оперативного керівництва роботою Товариства відповідно до основних напрямків діяльності, в межах наданих цьому повноважень розпорядження майном Товариства, відкриття рахунків в банках та інших кредитних установах, укладання договорів, видання довіреностей, наказів, прийняття на роботу, переведення та звільнення працівників Товариства, затвердження кошторису Товариства, штатного розкладу, посадових окладів, здійснення інших повноважень в межах своєї компетенції, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в період часу з 03.10.2012 року до 30.11.2012 року, в результаті службової недбалості, через несумлінне ставленням до виконання своїх службових обов'язків, внаслідок неналежного здійснення контролю за діяльністю посадових осіб Товариства, що виразилось у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі Товариства неіснуючого насіння соняшника в кількості 3647 020.00 кг. та 5 487.58 тон у зв,язку з чим ТОВ «Кернел-Трейд» заподіяно шкоду в розмірі 15 431 891.02 грн., ПрАТ « Креатив» заподіяно шкоду в розмірі 25 791 626.00 грн..

Так між Товариством та ТОВ « Кернел-Трейд» укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 07/08-21 від 07.08.2012р. згідно з яким ТОВ « Кернел-Трейд» зберігає у зерновому складі ТОВ « Актив Трейд Компані» насіння соняшника.

У період з 03.10.2012р. до 18.03.2013р. між ТОВ « Кернел-Трейд» та ТОВ « Актив-Груп» укладено договори поставки насіння соняшника, яке поставлялось шляхом переоформлення складських квитанцій виданих зерновим складом Товариства з ТОВ « Актив-Груп» на ТОВ «Кернел-Трейд» на умовах його поставки EXW, франко -елеватор ТОВ « Актив Трейд Компані», тобто насіння соняшника не вибувало з зернового складу Товариства та зберігалося у ньому.

Відповідно до договорів поставки право власності на насіння соняшника виникає з дати оформлення та отримання складських квитанцій ТОВ « Кернел-Трейд», тому на підставі наданих продавцем видаткових накладних ТОВ « Кернел-Трейд» перерахував на розрахункові рахунки ТОВ « Актив-Груп» за поставлене насіння кошти у сумі 15 431 891.02 грн..

Складені службовими особами ТОВ «Актив Трейд Компані» видаткові накладні та складські квитанції містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника у кількості 3 647 020.00 кг. на загальну суму 15 431 891.02 грн..

07.08.2012р. між Товариством та ПрАТ «Креатив» укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 07/08-21 згідно з яким ПрАТ « Креатив» зберігає у зерновому складі ТОВ « Актив Трейд Компані» насіння соняшника.

У період з 26.10.2012р. до 21.03.2013р. між ПрАТ « Креатив» та ТОВ « Актив-Груп» укладено договори поставки насіння соняшника, яке поставлялось шляхом переоформлення складських квитанцій виданих зерновим складом Товариства з ТОВ « Актив-Груп» на ПрАТ « Креатив» на умовах його поставки EXW, франко -елеватор ТОВ « Актив Трейд Компані», тобто насіння соняшника не вибувало з зернового складу Товариства та зберігалося у ньому.

Відповідно до договорів поставки право власності на насіння соняшника виникає з дати оформлення та отримання складських квитанцій ПрАТ «Креатив», тому на підставі наданих продавцем видаткових накладних ПрАТ « Креатив» перерахував на розрахункові рахунки ТОВ «Актив-Груп» за поставлене насіння кошти у сумі 25 791 626.00 грн..

Складені службовими особами ТОВ «Актив Трейд Компані» видаткові накладні та складські квитанції містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника у кількості 5 487.58 тон на загальну суму 25 791 626.00 грн..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що з травня 2008 року по грудень 2012р. він працював на посаді керівника компанії «Актив Трейд Компані», яка здійснювала функції в області роздрібної торгівлі. В своїй діяльності він співпрацював з партнером ОСОБА_5, який був фахівцем в області зернового бізнеса та являвся керівником компанії «Актив-Груп». В 2010р. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 про можливість придбання у компанії «Кернел-Трейд» Високопільського елеватора. В грудні 2010р. компанією «Актив Трейд Компані» був придбаний Високопільський елеватор, керівником якого став ОСОБА_2. Трейтінгом займалася компанія «Актив-Груп», де директором був ОСОБА_5. Підсудний заявив, що згідно своїх функціональних обов,язків він раз чи два в місяць приїздив на елеватор поскільки на елеваторі був належним чином поставлений виробничий процес за участю головного інженера бухгалтерії та робітників. Елеватор здійснював функції щодо зберігання та переробки зерна соняшника згідно укладених договорів. Оформленням бухгалтерської документації щодо кількості зберігання соняшника на елеваторі займалася бухгалтерія, а саме бухгалтер ОСОБА_6. Достовірність даних внесених до бухгалтерських документі відносно кількості знаходження на зберіганні на елеваторі зерна соняшника він, як керівник не перевіряв та довіряючи бухгалтерам підписував відповідні бухгалтерські документи. При цьому підсудний заявив, що ніякого тиску на бухгалтерів відносно внесення недостовірної інформації до бухгалтерських документів він не вчиняв. Відносно закупівлі соняшника у вищезазначених компаніях він нічого повідомити не може, так як цим займався ОСОБА_5, який був керівником компанії «Актив-Груп», та від перемовини, щодо продажу зерна з зернокомпаніями, в частності з ОСОБА_9. ОСОБА_2 як керівник елеватора здійснював його загальне керівництво. Також підсудний заявив, що в день виникнення пожежи на елеваторі він знаходився у себе дома в м. Дніпропетровськ, а про пожежу йому стало відомо із телефоної розмови з ОСОБА_5. По приїзду на елеватор там знаходилися пожежники та охорона елеватора. Працівників на елеваторі не було. Від пожежників підсудному стало відомо, що пожежа сталася внаслідок самозапалювання. Яка кількість соняшника була на складі до пожежі підсудний сказати не може, так як на той час він вже не був керівником елеватора. В подальшому підсудному стало відомо, що після пожежі компанія «Кернел-Трейд» зняла охорону елеватора, поставивши своїх охоронців та в подальшому здійснила вивоз зерна соняшника з елеватора. ОСОБА_2 заявив, що на час його керівництва на елеваторі недостачі соняшника не було, що підтверджується проведенням щомісячних перевірок аудиторським бюро «Верітос», тобто вважає, що ніякого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману чи одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб та знищення чужого майна шляхом підпалу у нього не було і шкоди інтересам суб,єктам підприємницької діяльності його діями не спричинено. У його діях відсутній будь-який склад злочину та його діями не спричинена будь-яка шкода.

Суд вважає показання ОСОБА_2 такими, що не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, даними з метою уникнути від відповідальності за вчинення злочину, оскільки вина ОСОБА_2 в інкримінованому злочині повністю доведена та підтверджується зібраними судом та під час провадження досудового слідства доказами, а саме:

Свідченнями даними в судовому засіданні представники потерпілих ТОВ « Кернел Трейд» ОСОБА_7, ПрАТ « Креатив» ОСОБА_8 в судовому засіданні позови підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі, зважаючи на те, що злочинними діями підсудного направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману та підроблення документів підприємствам які вони представляють, були заподіяні збитки в особливо великих розмірах,що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Тобто ТОВ « Актив Трейд Компані», керівником якого був ОСОБА_2 здійснювало продаж зерна, якого фактично на складі елеватора не було при цьому відбувалося передача товару шляхом переписування складських квитанцій соняшнику, який на склад не поступав. Представники підтвердили, що згідно рішень господарського суду з підприємства ТОВ «Актив Трейд Компані» стягнута заподіяна шкода в розмірі визначеному у позовах заявлених до підсудного, при цьому вони вважають, що не зважаючи на рішення господарського суду, позови повинні бути задоволені, вважаючи, що це є інший предмет спору.

Свідченнями допитаних в судовому засіданні свідків;

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що на протязі трьох років він працював керівником підрозділу закупівель в компанії ТОВ «Кернел Трейд». Компанія співпрацювала з Високопольським елеватором у якого здійснювала закупівлю соняшника. В липні поточного року згідно документів компанієй було закуплено більш 5 тисяч тон соняшника, який зберігався на елеваторі. Із закупленої кількості соняшника компанії було відгружено більше 1,5 тисячи тон соняшника. Остаток соняшника в кількості 3622 тони на який були виписані документи був відсутній на елеваторі і реально він на елеватор не надходив. Зі слів ОСОБА_5, який займався поставкой соняшника свідку стало відомо, що складські документи виписувалися ще до надходження соняшника на склад елеватора. Коли на елеваторі виникла пожежа свідок виїхав на елеватор але пожежі він не бачив, а в оглянутих ним складських приміщеннях елеватора соняшника не було. Свідок зрозумівши що в даному випадку має місце обман, зателефонував ОСОБА_5, який пообіцяв розрахуватися за соняшник неодоотриманий компанією ТОВ «Кернел Трейд». При особистій зустрічі свідка з ОСОБА_5 в м. Миколаєві, останній запевнив, що він розрахується за соняшник. Свідок заявив, що всі переговори щодо закупівлі соняшника він вів тільки з ОСОБА_5. Перевіркою щодо достовірності надходження соняшника на елеватор займався менеджер компаніі ТОВ « Кернел Трейд» ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він працював менеджером по закупівлі сільгосппродукції в компанії ТОВ « Кернел Трейд» при цьому особисто приймав участь у закупці, погрузці автотранспорта та і у відвантаженні соняшника на Високопільський елеватор, куди періодично приїздив та візуально перевіряв наявність соняшника. Бухгалтерські документи не дивився, наявність кількості соняшника його приход, росход знав зі слів бухгалтерів, особисто це не перевіряв. Закупівлею насіння в компанії займався керівник закупівель ОСОБА_9. Свідок заявив, що він бачив автортарспорт контрагентів, якими здійснювалось транспортування та відгруження соняшника на елеватор , при цьому він не може сказати яка кількість автортранспорта була задіяна, коли вони там були та який час. Його влаштовувало те що він бачив на машинах соняшник і це співпадало з наявними у нього документами на соняшник. В березні місяці поточного року він візуально бачив на складі елеватора приблизно 2 тисячи тон соняшника. Відносно пожежі на елеваторі йому стало відомо з телефонного повідомлення ОСОБА_9. Після телефонного дзвінка свідок на наступний день 28.03.2013р. поїхав на елеватор де всі приміщення були опломбовані, була охорона і на територію елеватора не пустили, заявивши, що доки судом не буде знято арешт, його не допустять на територію елеватора, про що ним було повідомлено керівництву компанії. Свідок заявив, що особисто директора елеватора він не знає, всі переговори відносно роботи на елеваторі він вів з ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він працював керівником відділу закупок в компанії ПрАТ « Креатив». З травня 2012р. їх компанія стала співпрацювати з компаніями Актив Груп, Актив Трейд Компані. Від імені компанії ним укладалися договора купівлі-продажу соняшника з компанією продавцем яку представляв ОСОБА_5. Оплата здійснювалася згідно наданих складських квитанцій та виставлених рахунків. Наявність зерна на елеваторі перевіряли менеджери компанії, крім того щомісячно вони отримували довідки від аудиторського бюро «Верітос» відносно об,ємів зерна, що знаходиться на елеваторі. Остання така перевірка аудиторського бюро «Верітос» була здійснена 23 березня 2013р.. 26 березня 2013р. До свідка приїхав директор елеватора ОСОБА_4 і повідомив, що на елеваторі сталася пожежа, запевнивши, що на елеваторі зерно є, яке видати вони не можуть, так як елеватор опломбований. Також свідок повідомив, що перевірки наявності зерна на елеваторі аудиторським бюро «Верітос» здійснювалися за вказівкою банку в інтересах компані ПрАТ « Креатив».

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що він працював менеджером в компанії ПрАТ «Креатив» та займався закупкою соняшника в період травня 2012р. в компанії Актив Груп та Актив Трейд Компані. Всі переговори, щодо поставки соняшника ним велися з ОСОБА_5. Відгрузкою соняшника на елеватор займався експедитор, а він контролював відгрузку в телефонному режимі з експедитором. 23 березня 2013р. від водіїв в телефоному режимі він дізнався про пожежу на елеваторі. Свідок заявив, що об,єм та кількість поставленого зерна на елеватор він визначав візуально та на складі його кількість яку він бачив була приблизно 5 тисяч тон..

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона працювала в компанії Актив Трейд Компані вагарем з 2009р. та в її обов,язки входило зважування автотранспорту зерном. В 2012-2013р. на елеватор компанії завозився соняшник. Поставки зерна здійснювалися від різних фірм. Вела ваговий журнал в який заносила дані відносно автотранспорту що приїздив та кількість зерна яка завозилась. Відносно нестачі соняшника в кількості 8 тисяч тон свідок нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що з 2008р. вона працювала на посаді бухгалтера елеватора. З 2010р. керівниками ТОВ Актив Трейд Компані були ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Бухгалтерський облік щодо надходження та зберігання соняшника на елеваторі вона здійснювала з 11 листопада 2012р. по 18.12.2012р.. Свідок заявила, що керівники компанії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вимагали від неї вносити до бухгалтерських документів неправдиві відомості щодо надходження соняшника на елеватор, щоб його вага відповідала вазі зазначеній в складських квитанціях. Вказані складські квитанції підписувалися та надавались їй ОСОБА_2. Крім того ОСОБА_2 неодноразово особисто вносились в комп,ютерну базу та до вагового журналу недостовірні відомості про автомобілі та об,єми поставок насіння соняшника. Свідок підтвердила, що під тиском ОСОБА_2 вона була змушена вносити недостовірну інформацію до бухгалтерського обліку відносно кількості поставок та зберігання на елеваторі соняшника. При цьому свідок повідомила, що облікована кількість соняшника, яка була відсутня на елеваторі через деякий час завозилась на елеватор і таким чином перекривалася нестача.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що з вересня 2010 р. по листопад 2012р. вона працювала на посаді бухгалтера в ТОВ Актив Трейд Компані. В її обов,язки входило ведення обліку і контролю соняшника на елеваторі, контроль приймання та відгрузки соняшника по кожному клієнту. Бухгалтерський облік вона вела тільки по документам. По комп,ютерній програмі вона бачила яка кількість машин заходила на елеватор та проходила зваження на ваговій. Виписувала складські квитанції на кожного клієнта, в тому числі і вісові журнали. Не завжди дані внесені в складські квитанції та вісові журнали відповідали дійсності щодо кількості завезеного зерна та автотраспорту яким було здійснено поставку зерна. Свідок заявила, що дані недостовірні дані заносилися в складські квитанції та вісові журнали під тиском керівника ОСОБА_2. При цьому свідок повідомила, що облікована кількість соняшника, яка була відсутня на елеваторі через деякий час завозилась на елеватор і таким чином перекривалася нестача.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що з 2004р. він працював на елеваторі сушильним майстером. На склад елеватора де зберігався соняшник він ніколи не заходив і чи зберігався там соняшник в кількості 8 тисяч тон він не знає. 14.03.2013р. пішов у відпустку і на роботу більше не вийшов.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що з 2007р. по 5.03.2013р. вона працювала на посаді майстра ТОВ Актив Трейд Компані. Вона займалася переробкою зерна на елеваторі і направляла автотранспорт на відгрузку зерна. Об.єм складу №1 становить 8-9 тисяч тон. Свідок повідомила, що на момент її звільнення 3.03.2013р. у зазначеному складі зерно було в якій кількості вона сказати не може.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що до березня 2013р. вона працювала начальником лабораторії ТОВ Актив Трейд Компані. Вела контроль за якістю зерна та журнал лабораторних досліджень. Також їй в цьому допогала лаборант. Випадків щодо дослідження зерна за його відсутністю не було. Відносно нестачі зерна на підприємстві вона нічого повідомити не може.

Свідок ОСОБА_19 дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він працював пожежним рятувальником. В 2012р. точно він дати не пам,ятає поступило повідомлення від охорони елеватора, що горить насіння. Приїхавши на місце пожежі він побачив, що із складу іде дим. Приміщення складу було зачинене на замок, на території елеватора була тільки охорона, яка і відчинила складське приміщення. Свідок у приміщення складу не заходив, він знаходився біля машини. Що в складі знаходилось та горіло він сказати не може. Тушінням полум,я займався його напарник ОСОБА_21.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 дали аналогічні пояснення. Додатково свідок ОСОБА_21 повідомив, що він займався тушіння зерна соняшника. Очаг пожежі був не великий. Причину пожежі вони не встановлювали. Пожежа була погашена на протязі 15-20хв..

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вона працювала на посаді головного бухгалтера підприємства Інтерлорі, яке займалося перевезенням багажу. З грудня 2012р. по 11 березеня 2013р. їх підприємство надавало послуги з перевезення насіння соняшника ТОВ Актив Груп. Таких перевезень було здійснено 117 десятьма машинами, належними підприємству. Перевезення насіння соняшника здійснювалося на Високопольський елеватор.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що він працює керівником господарства СТОВ Явір. Свідок заявив, що ніяких взаємовідносин його господарства з Високопільським елеватором не було, соняшник їх господарством на Високопільськихй елеватор не завозився.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що він є приватним підприємцем і має у власності автомобіль КАМАЗ, яким декілька разів здійснював перевезення насіння соняшника на Високопільський елеватор, скільки разів та коли свідок сказати не може. В грудні 2012р. насіння соняшника на елеватор не завозив.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що в 2010-2012р.р. на автомобілі належному його батьку здійснював перевезення свого зерна соняшника на Високопільський елеватор. Приблизно за зазначений період ним було перевезено на елеватор 10 тон соняшника.

Свідок ОСОБА_27 пояснила суду, що у її чоловіка є автомобіль КАМАЗ, яким він жодного разу не здійснював перевезення насіння соняшника на Високопільський елеватор.

Аналогічні свідчення в суді дав свідок ОСОБА_28

Свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що він є керівником фермерського господарства і ними один раз було здійснено завезення зерна соняшника автомобілем КАМАЗ на Високопільський елеватор.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що він працював охоронцем на Високопільському елеваторі з листопада 2012р. по квітень 2013р. здійснючи внутрішній контроль за ввозом та вивезенням насіння. В березні 2013р. охоронець елеватора ОСОБА_31 повідомив йому про пожежу на дальному складі. Свідок зателефонував до пожежної частини повідомивши про пожежу на елеваторі. Приїхавши до елеватора свідок побачив, що з приміщення складу йде дим. Відкривши приміщення складу побачив задимлення. В складі знаходилось зерно соняшника. Соняшника в складі було багато, яка кількість він сказати не може. Коли на елеваторі сталася пожежа то крім двох охоронців на елеваторі більше нікого не було. Пожежа була ліквідована пожежниками. Після ліквідації пожежі склад був закритий та опломбований. Після пожежі ні завозу, ні вивозу насіння соняшника не було.

Свідок ОСОБА_31 дав аналогічні свідчення.

Свідок ОСОБА_32 пояснила суду, що вона працювала на посаді завідувача сектора лабораторних досліджень метрологічного забезпечення. За вказівкою керівника зазначеної установи вона була рекомендована для надання допомоги правоохоронним органам в розслідуванні даної справи. Їй на дослідження було доставлено дві проби насіння соняшника з Високопільського елеватора. Відібрані вони були у березні 2013р. та на дослідження доставлені в жовтні 2013р.. Так як пройшов великий строк з дня відібрання проб насіння соняшника та його направлення на дослідження вона, як спеціалість надала приблизний висновок щодо об,єму та якості зерна, що згоріло на Високопільському елеваторі.

Заявами ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ « Креатив» до правохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Актив Трейд Компані» за умисне знищення насіння соняшнику шляхом підпалу. / т.2 а.с. 5-6,11/.

Протоколом огляду місця події від 26.03.2013р. в ході якого було оглянуто територію ТОВ «Актив Трейд Компані», що розташована в смт. Високопілля по вул. Вокзальній,43 на якій знаходиться зерносховище розміром 300х50м.. На момент огляду двері зерносховища зачинені, опломбовані. Внутрішня частина зерносховища на половину заповнена зерном соняшника. В приміщені зерносховища виявлені сліди насіння пошкодженого вогнем, яке на дотик мокре. При огляді зерносховища, який має висоту 18м. предметів, якими міг бути спричинений підпал не виявлено. В середині складу знаходиться насіння соняшника на площі близько 70х25м., висотою близько 2м.. Слідів злочину не виявлено, осередок горіння насіння знаходиться посеред купи насіння та має нечіткі контури близько 2х2м. / т.5 а.с. 1-14/.

Згідно акту про пожежу від 26.03.2013р. складеного начальником Високопільського РС УДТБ, слідчого Великоолександрівського РВ, директора ТОВ «Актив Трейд Компані» ОСОБА_4, було встановлено виникнення пожежі 26.03.2013р. о 06-20 год. на складі №1 Високопільського елеватора. Пожежу виявлено охоронцем елеватора. Пожежею знищено насіння соняшника. Причина пожежі самозапалення. / т.2 а.с.3/.

Згідно наказу № 21.1 від 31.03.2011р. на підставі зборів засновників ОСОБА_2 призначений генеральним директором ТОВ «Актив Трейд Компані». Відповідно до наказу № 249 від 04.12.2012р. на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Актив Трейд Компані» ОСОБА_4 призначений генеральним директором компанії. Згідно наказу №1-к від 12.10.2010р. ОСОБА_5 призначений на посаду генерального директора ТОВ «Актив-Груп». / т.3 а.с. 10, т.2 а.с. 104-106, 111/.

Відповідно до договорів складського зберігання сільгосппродукції від 19.04.2012р. укладеного між ТОВ «Актив Трейд Компані» в особі генерального директора ОСОБА_2 та ПрАТ «Креатив» та від 07.08.2012р., укладеного між ТОВ «Актив Трейд Компані» в особі генерального директора ОСОБА_2 та ТОВ «Кернел-Трейд», компанія ТОВ «Актив Трейд Компані» взяла на себе зобов,язання прийняти на зберігання від поклажодавця ПрАТ «Креатив», ТОВ «Кернел-Трейд» сільгосппродукцію та зберігати її на зерновому складі у строки визначені договором. / т.2 а.с.12-17, т.3 а.с. 10/.

Відповідно до договорів поставки від 01.10.2012р., 03.10.2012р., 12.10.2012р., 23.10.2012р., 31.10.2012р., 05.11.2012р., 13.11.2012р., 20.11.2012р.,27.11.2012р., 03.12.2012р. 05.12.2012р. укладених між ПрАТ « Креатив»-покупець та ТОВ « Актив-Груп» в особі ОСОБА_5-продавець взяв на себе зобов,язання поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов,язаний прийняти і оплатити насіння соняшника урожаю 2012р. Товар поставляється на умовах EXW за адресою ТОВ « Актив Трейд Компані» смт. Високопілля елеватор. Датою поставки товару є дата оформлення на ім.,я покупця та отримання покупцем складських квитанцій на товар, що підтверджується 3-х стороннім актом прийому-передачі товару, який підписується уповноваженими особами продавця, покупця, елеватора.

Згідно складських квитанцій на зерно ТОВ «Актив Трейд Компані» прийняло на складське зберігання від ПрАТ «Креатив» насіння соняшника переоформленого з ТОВ «Актив Груп» на ПрАТ « Креатив у кількості визначеній в договорах поставки. Прат «Креатив» згідно видаткових накладних та платіжних доручень сплатила ТОВ «Актив Груп» вартість поставленого насіння соняшника. / т.2 а.с. 121-193/.

Відповідно до договорів поставки від 11.09.2012р.,12.09.2012р.,14.09.2012р., 21.09.2012р., 02.10.2012р., 05.02.2013р., 11.02.2013р., 15.02.2013р.,22.02.2013р., 04.03.2013р., 15.03.2013р. укладених між ТОВ «Кернел-Трейд» -покупець та ТОВ «Актив-Груп» в особі ОСОБА_5-продавець взяв на себе зобов,язання поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов,язаний прийняти і оплатити насіння соняшника урожаю 2012р..

Згідно складських квитанцій на зерно ТОВ «Актив Трейд Компані» прийняло на складське зберігання від ТОВ «Кернел-Трейд насіння соняшника переоформленого з ТОВ «Актив Груп» на ТОВ «Кернел-Трейд» у кількості визначеній в договорах поставки. ТОВ «Кернел-Трейд» згідно видаткових накладних та платіжних доручень сплатила ТОВ «Актив Груп» вартість поставленого насіння соняшника. / т.3 а.с. 93-200/.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_2 у графах «Керівник» у наданих на експертизу складських квитанціях на зерно виконані ОСОБА_2 / т.12 а.с. 2-18/.

Згідно висновку судово-економічної експертизи протягом серпня 2012р.- березня 2013р. ТОВ «Актив Груп» отримало від постачальників насіння соняшника в загальній кількості 20922.099 тон, яке в подальшому передано на складське зберігання на склад ТОВ «Актив Трейд Компані» у кількості 8034.322 тон при цьому згідно видаткових накладних та складських квитанцій ТОВ «Актив Груп» протягом зазначеного часу реалізовало ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ «Креатив» насіння соняшника в загальній кількості 15524.950 тон. / т.19 а.с. 91-115/

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи причиною виникнення пожежі, яка сталася 26.03.2013р. на зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» смт. Високопілля є привнесення відкритого вогню на смолоскипі або на будь-якому іншому горючому носії до зазначеного осередку пожежі за попередньою підготовкою події, яка полягала у проникненні невстановленої особи у середину цього зерноскладу ззовні, імовірно залитті горючої рідини або привнесенні горючого навантаження / паперу, дрантя, деревини з розвинутою поверхнею, ошурок, трісок, тощо/ на поверхню насипу бурта насіння соняшника у встановлений осередок виникнення пожежі. Оскільки за результатами проведених досліджень не видалось за можливе точно встановити кількість пошкодженого пожежею насіння соняшника, то дослідження щодо встановлення заподіяної шкоди внаслідок вигорання та гасіння насіння соняшника не проводилось. / т.19 а.с. 119-133/.

Згідно рішень господарських судів Кіровоградської області від 07.05.2013р. та Полтавської області від 18.03.2014р. з ТОВ «Актив Трейд Компані» на користь ПрАТ «Креатив» стягнуті збитки в розмірі 25791626.00 грн., на користь ТОВ « Актив Трейд» збитки в розмірі 15 431 891.02 грн. / т. 15 а.с. 122, т.19 а.с.177/

Оцінивши всі докази у сукупності суд прийшов до висновку, що злочинні дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ст.367 ч.2 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов,язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Так, підсудний в ході судового розгляду справи запречуючи факт скоєння злочину за ст.ст. 190 ч.4, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, пояснив що в грудні 2010р. компанією «Актив Трейд Компані» був придбаний Високопільський елеватор, керівником якого він став. Трейтінгом займалася компанія «Актив-Груп» де директором був ОСОБА_5. Підсудний заявив, що згідно своїх функціональних обов,язків він раз чи два в місяць приїздив на елеватор поскільки на елеваторі був належним чином поставлений виробничий процес за участю головного інженера, бухгалтерії та робітників. Елеватор здійснював функції щодо зберігання та переробки зерна соняшника згідно укладених договорів. Оформленням бухгалтерської документації щодо кількості зберігання соняшника на елеваторі займалася бухгалтерія в частості бухгалтер ОСОБА_6. Достовірність даних внесених до бухгалтерських документі відносно кількості знаходження на зберіганні на елеваторі зерна соняшника він як керівник не перевіряв та довіряючи бухгалтерам підписував відповідні бухгалтерські документи, що співпадало з даними встановленими щомісячними перевірками на елеваторі аудиторським бюро Верітос. А таким чином у нього не виникало сумнівів, щодо достовірності внесених даних бухгалтерами в бухгалтерські документи відносно кількості знаходження на зберіганні на елеваторі зерна соняшника. А за таких підстав підсудний заявив, що ніякого тиску на бухгалтерів відносно внесення недостовірної інформації до бухгалтерських документів він не вчиняв. Відносно закупівлі соняшника у вищезазначених компаніях він нічого повідомити не може так як цим займався ОСОБА_5, який був керівником компанії «Актив-Груп», постійно спілкуючись з цих питань з керівниками компаній яким продавав зерно в часності з ОСОБА_9. Він як керівник елеватора здійснював його загальне керівництво.

Обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, спростовується наступними доказами:

Згідно наказу № 21.1 від 31.03.2011р. на підставі зборів засновників ОСОБА_2 призначений генеральним директором ТОВ «Актив Трейд Компані». Відповідно до наказу № 249 від 04.12.2012р. на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Актив Трейд Компані» ОСОБА_4 призначений генеральним директором компанії. Згідно наказу №1-к від 12.10.2010р. ОСОБА_5 призначений на посаду генерального директора ТОВ «Актив-Груп». / т.3 а.с. 10, т.2 а.с. 104-106, 111/.

Відповідно до договорів складського зберігання сільгосппродукції від 19.04.2012р. укладеного між ТОВ «Актив Трейд Компані» в особі генерального директора ОСОБА_2 та ПрАТ «Креатив», від 07.08.2012р. укладеного між ТОВ «Актив Трейд Компані» в особі генерального директора ОСОБА_2 та ТОВ «Кернел-Трейд», компанія ТОВ «Актив Трейд Компані» взяла на себе зобов,язання прийняти на зберігання від поклажодавця ПрАТ «Креатив», ТОВ «Кернел-Трейд» сільгосппродукцію та зберігати її на зерновому складі у строки визначені договором. / т.2 а.с.12-17, т.3 а.с. 10/.

Відповідно до договорів поставки від 01.10.2012р., 03.10.2012р., 12.10.2012р., 23.10.2012р.,31.10.2012р., 05.11.2012р., 13.11.2012р., 20.11.2012р.,27.11.2012р., 03.12.2012р. 05.12.2012р. укладених між ПрАТ «Креатив»-покупець та ТОВ «Актив-Груп» в особі ОСОБА_5-продавець взяв на себе зобов.язання поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов,язаний прийняти і оплатити насіння соняшника урожаю 2012р.. Товар поставляється на умовах EXW за адресою ТОВ «Актив Трейд Компані» смт. Високопілля елеватор. Датою поставки товару є дата оформлення на ім.,я покупця та отримання покупцем складських квитанцій на товар, що підтверджується 3-х стороннім актом прийому-передачі товару, який підписується уповноваженими особами продавця, покупця, елеватора.

Згідно складських квитанцій на зерно ТОВ « Актив Трейд Компані» прийняло на складське зберігання від ПрАТ « Креатив» насіння соняшника переоформленого з ТОВ « Актив Груп» на ПрАТ « Креатив у кількості визначеній в договорах поставки. Прат « Креатив» згідно видаткових накладних та платіжних доручень сплатила ТОВ « Актив Груп» вартість поставленого насіння соняшника. / т.2 а.с. 121-193/.

Відповідно до договорів поставки від 11.09.2012р.,12.09.2012р.,14.09.2012р., 21.09.2012р.,02.10.2012р., 05.02.2013р., 11.02.2013р., 15.02.2013р.,22.02.2013р., 04.03.2013р., 15.03.2013р. укладених між ТОВ « Кернел-Трейд» -покупець та ТОВ « Актив-Груп» в особі ОСОБА_5-продавець взяв на себе зобов.язання поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов,язаний прийняти і оплатити насіння соняшника урожаю 2012р..

Згідно складських квитанцій на зерно ТОВ « Актив Трейд Компані» прийняло на складське зберігання від ТОВ « Кернел-Трейд насіння соняшника переоформленого з ТОВ « Актив Груп» на ТОВ « Кернел-Трейд» у кількості визначеній в договорах поставки. ТОВ « Кернел-Трейд» згідно видаткових накладних та платіжних доручень сплатила ТОВ « Актив Груп» вартість поставленого насіння соняшника. / т.3 а.с. 93-200/.

Таким чином виходячи із вищезазначених договорів ТОВ « Актив Трейд Компані»-елеватор керівником до грудня 2012р. якого був ОСОБА_2 взяло на себя зобов,язання щодо зберігання на елеваторі зерна соняшника проданого ТОВ « Актив Груп» в особі ОСОБА_5, ТОВ « Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив». Розрахункові операції за зернео соняшника згідно платіжних доручень та видаткових накладних здійснювалися між ТОВ « Актив Груп» в особі ОСОБА_5, ТОВ « Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив» при цьому поставку придбаного соняшника ТОВ « Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив» здійснювала ТОВ « Актив Груп». Фінансові операції щодо придбаного зерна та оплати його вартості зазначеними компаніями ТОВ « Актив Трейд Компані» не здійснювались, а тому відсутні докази щодо заволодіння ОСОБА_2, як керівником ТОВ « Актив Трейд Компані» грошовими коштами ТОВ « Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив».

Згідно висновку почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_2 у графах «Керівник» у наданих на експертизу складських квитанціях на зерно виконані ОСОБА_2, що останній в судовому засіданні не запречував. / т.12 а.с. 2-18/.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_11 які працювали керівниками відділ торгівлі в ТОВ « Кернел-Трейд», ПрАТ « Креатив» підтвердили свідчення підсудного ОСОБА_2, що в своїй діяльності щодо виконання договорів поставки зерна на елеватор його зберігання вони спілкувалися тільки з ОСОБА_5, який виступав продавцем від ТОВ « Актив Груп». Крім того контроль за поставкою зерна соняшника на елеватор згідно укладених договорів ними контролювався через менеджерів їх компаній та даних що надходили від аудиторської фірми Верітас, яка щомісячно на елеваторі здійснювала перевірки щодо кількості зерна яке зберігалось на елеваторі.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_13 які працювали менеджерами в ТОВ « Кернел-Трейд», ПрАТ « Креатив» підтвердили, що дійсно згідно укладених договорів поставки з ТОВ « Актив Груп» ними здійснював контроль щодо завезення закупленого зерна соняшника їх компаніями на Високопільський елеватор. Кількість завезеного зерна вони контролювали візуально. Останні також заявили, що в своїй діяльності вони спілкувались тільки з ОСОБА_5.

Судом встановлено, що оформленням бухгалтерської документації щодо кількості зберігання соняшника на елеваторі займалася бухгалтерія в частості бухгалтера ОСОБА_6, ОСОБА_15, які в судовому засіданні дане не заперечували. Також свідки підтвердили факт внесення ними до бухгалтерських документів недостовірних даних щодо кількості завезеного на зберігання зерна соняшника, які потім надавали на підпис керівнику ОСОБА_2. Як повідомили свідки дані недостовірні дані відносно кількості знаходженого на зберіганні зерна соняшника на елеваторі вони вносили під тиском ОСОБА_2 та ОСОБА_5. В свою чергу підсудний ОСОБА_2 заперечував дане, мотивуючи тим, що дані які вносились бухгалтерами в бухгалтерські документи щодо кількості поставленого зерна на елеватор співпадало з даними відносно проведених щомісячних перевірок по даним питанням аудиторською фірмою Верітос, а тому у нього сумнівів, щодо достовірності внесених даних вищезазначеними бухгалтерами до бухгалтерських документів не виникало, а тому він їх не перевіряючи підписував при цьому ніякого тиску на бухгалтерів не вчиняв.

Свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_15 відносно вчинення на них тиску з боку керівника елеватора ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з метою внесення недостовірних даних до бухгалтерських документів щодо кількості знаходження на зберіганні завезеного на елеватор зерна суд не приймає до уваги, так як дані свідчення крім самих показань свідків в ході судового розгляду справи не найшли свого підтвердження в тому числі допустими доказами.

Виходячи із аналізу встановлених судом обставин справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, являючись керівника ТОВ « Актив Трейд Компані» проявив бездіяльність, щодо належного виконання своїх службових обов,язків відносно контролю за господарською діяльностю його підприємства та належному виконанню службовими особами елеватора укладених договорів складського зберігання зерна соняшника та поставки, що і призвело до виникнення нестачі зерна соняшника на елеваторі належного компаніям ТОВ « Кернел-Трейд» та ПрАТ « Креатин», що в даному випадку суд визнає, як службовою недбалість.

В п.19 Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996р. "Про застосування Конституції України при здійсненні судочинства" роз,яснено, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не может грунтуватися на припущеннях, а також на доказах отриманих незаконним шляхом, виходячи із презумпції невинності всі сумніви трактуються на користь підсудного.

Крім того ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у тому, що з метою приховування відсутності на елеваторі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника, що належало ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ «Креатив» та згідно зі складськими квитанціями в кількості 3 625.810 тон та 5 507.390 тон зберігалося у зерновому складі Товариства, шляхом умисного знищення насіння соняшника вогнем, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4, 26.03.2013р. близько 06.30 год. умисно вчинили підпал шляхом внесення стороннього джерела запалення в межах розташування осередку пожежі у приміщення зернового складу №1 Товариства, розташованого по вул. Вокзальна,43 в смт. Високопілля Високопільського р-ну Херсонської області.

Таким чином на думку органів досудового слідства ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.194 КК України - а саме умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе відносно скоєння злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України не визнав та пояснив суду, що генеральним директором елеватора ТОВ « Актив Трейд Компані» він був до грудня 2012р.. В день виникнення пожару на елеваторі він знаходився у себе дома в м. Дніпропетровськ, а про пожар йому стало відомо із телефоної розмови з ОСОБА_5. По приїзду на елеватор там знаходилися пожежники та охорона елеватора. Працівників на елеваторі не було. Від пожежників підсудному стало відомо, що пожежа сталася внаслідок самозапалювання. Яка кількість соняшника була на складі до пожежі підсудний сказати не може так як на той час він вже не був керівником елеватора.

Дані свідчення підсудного повністю узгоджуються із свідченнями даними в суді свідками ОСОБА_30, ОСОБА_31, які працювали охоронцями на елеваторі та підтвердили, що на час виникнення пожежі у зерновому складі на території елеватора нікого крім них охоронців не було. Двері зернового складу були замкнені та опломбовані. Дане також було підтверджено свідками ОСОБА_20, ОСОБА_22 та ОСОБА_21, які здійснювали гасіння пожежі в зерновому складі.

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи причиною виникнення пожежі, яка сталася 26.03.2013р. на зерновому складі ТОВ « Актив Трейд Компані» смт. Високопілля є привнесення відкритого вогню на смолоскипі або на будь-якому іншому горючому носії до зазначеного осередку пожежі за попередньою підготовкою події, яка полягала у проникненні невстановленої особи у середину цього зерноскладу ззовні, імовірно залитті горючої рідини або привнесенні горючого навантаження / паперу, дрантя, деревини з розвинутою поверхнею, ошурок, трісок, тощо/ на поверхню насипу бурта насіння соняшника у встановлений осередок виникнення пожежі. Крім того експерт робить висновок, що при наявності непорушних пломб на в,їзних воротах до зерноскладу на момент прибуття пожежних до місця виклику є підставами вважати, що привнесення джерела запалюванню було здійснено з послідуючим закриттям в,їзних воріт і їх опломбування, оскільки інших прийомів які б давали можливість проникнення до складу сторонніх осіб не встановлено. / т.19 а.с. 119-133/.

Підстав сумніватися у достовірності даних доказів у суду не має , оскільки вони будь яких сумнівів у їх належності (стосовності) , допустимості , достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2 підлягає виправданню за ст.194 ч.2 КК України у зв,язку з недоведеністю, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_2

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до диспозиції статті 194 ч. 2 КК України, відповідальність за умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу характеризується прямим умислом направленим на знищення чужого майна.

У пред,явленому обвинуваченні ОСОБА_2 за ст.194 ч.2 КК України досудовим слідством було зазначено, що з метою приховування відсутності на елеваторі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника, що належало ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ «Креатив» та згідно зі складськими квитанціями в кількості 3 625.810 тон та 5 507.390 тон зберігалося у зерновому складі Товариства, шляхом умисного знищення насіння соняшника вогнем, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4, 26.03.2013р. близько 06.30 год. умисно вчинили підпал шляхом внесення стороннього джерела запалення в межах розташування осередку пожежі у приміщення зернового складу №1 Товариства, розташованого по вул.. Вокзальна,43 в смт. Високопілля Високопільського р-ну Херсонської області.

Тобто виходячи із встановлених досудовим слідством обставин скоєного злочину ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4, 26.03.2013р. близько 06.30 год. умисно вчинили підпал шляхом внесення стороннього джерела запалення в межах розташування осередку пожежі у приміщення зернового складу №1 Товариства, розташованого по вул.. Вокзальна,43 в смт. Високопілля Високопільського р-ну Херсонської області.

З чим суд не може погодитись, так як дані обставини суперечать обставинам встановленим судом в ході судового розгляду справи за якими на час виникнення пожару на зерноскладі №1 Високопільського елеватора працівники та керівництво елеватора/ ОСОБА_4 знаходився в м. Жовті Води Дніпропетровської обл. за місцем свого проживання/ було відсутні крім охорони. ОСОБА_2 з грудня 2012р. керівництво елеватора не здійснював та на час виникнення пожежі на елеваторі, знаходився за місцем свого проживання м. Дніпропетровськ.

Ні на досудовому слідстві ні в ході судового розгляду справи не було добуто доказів щодо умисного підпалу зерноскладу №1 Високопільського елеватора 26.03.2013р. близько 06.30 год. саме ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Суд вважає, що дані обставини досудовим слідством не доведені і зроблені на підставі припущень та спростовуються висновками пожаро-технічної експертизи згідно якої причиною виникнення пожежі, яка сталася 26.03.2013р. на зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» смт. Високопілля є привнесення відкритого вогню на смолоскипі або на будь-якому іншому горючому носії до зазначеного осередку пожежі за попередньою підготовкою події, яка полягала у проникненні невстановленої особи у середину цього зерноскладу ззовні, імовірно залитті горючої рідини або привнесенні горючого навантаження / паперу, дрантя, деревини з розвинутою поверхнею, ошурок, трісок, тощо/ на поверхню насипу бурта насіння соняшника у встановлений осередок виникнення пожежі. Крім того експерт робить висновок, що при наявності непорушних пломб на в,їзних воротах до зерноскладу на момент прибуття пожежних до місця виклику є підставами вважати, що привнесення джерела запалюванню було здійснено з послідуючим закриттям в,їзних воріт і їх опломбування, оскільки інших прийомів які б давали можливість проникнення до складу сторонніх осіб не встановлено.

Тобто внесення відкритого вогню до зазначеного осередку пожежі було здійснено в день виникнення пожежі із зовні до приїзду пожежників шляхом відкриття з подальшим закриттям в,їзних воріт зерноскладу та їх опломбування.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4 26.03.2013р. близько 06-30год. умисно здійснили підпал зерноскладу №1 Високопільського елеватора, що суперечить складеному акту про пожежу згідно якого комісією було встановлено виникнення пожежі на зерноскладі №1 елеватора 26.03.2013р. о 06-20 год., тобто має місце розбіжність у часі події.

В той же час статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом та не може ґрунтуватися на припущеннях.

В п.19 Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996р. " Про застосування Конституції України при здійсненні судочинства "раз,яснено, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не может грунтуватися на припущеннях, а також на доказах отриманих незаконним шляхом, виходячи із презумпції невинності всі сумніви трактуються на користь підсудного.

Якщо сумніви вини підсудного не були усунуті в ході судового слідства, суд чи суддя, виходячи із презумпції невинності і необхідності тлумачення всіх сумнівів на користь підсудного / ст. 62 Конституції України/, виносить відносно нього виправдувальний вирок.

На підставі викладеного ОСОБА_2 підлягає виправданню за ст.194 ч.2, 190 ч.4, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України.

При визначені підсудному виду і міри покарання за ст.367 ч.2 КК України, суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, як пом,якшуючу обставину суд вважає за можливим визнати знаходження на утриманні підсудного двох неповнолітніх дітей і приходить до висновку, що наведені вище обставини в їх сукупності, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дають підстави вважати, що виправлення засудженого та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого у період іспитового строку, з покладенням на нього обов»язків передбачених ст.76 КК України, з застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях, пов,язаних з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та без застосування додаткової міри покарання у виді штрафу.

Заявлені цивільні позови ТОВ «Кернел-Трейд», ПрАТ «Креатив» залишити без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.. 1166 ЦК України згідно якої майнова шкода, завдавна неправомірними рішеннями, діями чим бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичною особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових / службових/ обов,язків.

Тобто законодавцем передбачено стягнення заподіяної шкоди з юридичної або фізичної особи, яка завдана їх працівником під час виконання ним своїх трудових / службових/ обов,язків.

Дана шкода стягнута з юридичної особи ТОВ «Актив Трейд Компані» керівником якої був ОСОБА_2 згідно рішень господарських судів Кіровоградської області від 07.05.2013р. та Полтавської області від 18.03.2014р. з ТОВ « Актив Трейд Компані» на користь ПрАТ « Креатив» стягнуті збитки в розмірі 25791626.00 грн., на користь ТОВ « Актив Трейд» збитки в розмірі 15 431 891.02 грн. / т. 15 а.с. 122, т.19 а.с.177/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення комп,ютерно-технічної, пожежо-технічної, почеркознавчої, економічної експертиз в розмірі 21314.62 грн. / т.12. ас. 1-106/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-економічної та пожежо-технічної експертиз в розмірі 23034.40 грн. / т.19. ас. 85, 90, 117/.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях, пов,язаних з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки .

У відповідності із ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_2 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.4, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України та виправдати.

Зарахувати засудженому у строк відбування покарання знаходження під вартою з 26.05.2013 року по 03.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення комп,ютерно-технічної, пожежо-технічної, почеркознавчої, економічної експертиз в розмірі 21314.62 грн. / т.12. ас. 1-106/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-економічної та пожежо-технічної експертиз в розмірі 23034.40 грн. / т.19. ас. 85, 90, 117/.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів через Бериславський районний суд, починаючи з часу оголошення, а засудженому до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Головуючий В.В. Захарчук

Судді: В.С.Миргород

Р.Р.Волошин