Ухвала суду № 42377154, 21.01.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4609/14-ц

Номер провадження 2/585/101/15

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.О. Дмитренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом приватного підприємства "Рось" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "Рось" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП "Роменське МРБТІ" і просить: визнати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПП "Рось" (код ЄДРПОУ 32191954); постановити рішення про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив зустрічний позов до ПП "Рось", третя особа: виконком Роменської міськради , яким просив визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_2

Представник позивача ПП "Рось" при вирішення даного питання поклалася на думку суду.

Представник третьої особи КП "Роменське МРБТІ" при вирішення даного питання поклалася на думку суду.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин суд не вбачає підстав для об'єднання з первісним позовом зустрічного позову, оскільки позови не є взаємопов'язаними, вимоги за позовами не можуть зараховуватися. Крім цього спільний розгляд зустрічного позову з первісним недоцільний, так як одночасний розгляд первісного і зустрічного позову значно ускладнить вирішення спору і може призвести до порушення строків розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 123,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в обєднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "Рось", третя особа: виконавчий комітет Роменської міськради про визнання права власності, з позовом приватного підприємства "Рось" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності та виселення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4