Рішення № 42377147, 16.06.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1764/14-ц р.

Провадження № 2/589/538/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Позов мотивований тим, що уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, засобами поштового зв'язку направив заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась судовими повістками, направленими на її адреси згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважаються доставленими належним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 03.10.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем в даній справі було укладено кредитний договір № 002-18060- 031007 , відповідно до пункту 1.1. якого кредитор (позивач) зобов'язувався надати позичальнику (відповідачу)кредит у сумі 1376,00 грн. на придбання майна. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач мав сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік, за ведення кредитної справи відповідач мав сплачувати кредитору плату в розмірі 1.55 % на місяць (п. 2.5 договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1376,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 35679534 від 04.10.2007 р..

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 18.02.2014 р. відповідач за вищевказаним договором має заборгованість на загальну суму 1164,38 грн., яка складається з: 1) заборгованості за тілом кредиту - 874,21 грн.; 2) заборгованості за відсотками - 144,81 грн.; 3) заборгованості за комісіями - 145,36 грн.

Судом на підставі дослідження копії Статуту ПАТ «Дельта Банк» встановлено, що позивач в даній справі є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалась своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів, які спростовують доводи позивача, не подала, в судове засідання не з'явилась без поважних причин.

Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Враховуючи, що судом задовольняються вимоги позивача на користь останнього з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р № 29099001283328, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-18060-031007 від 03.10.2007 р. в сумі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук