Постанова № 42376908, 19.01.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8105/14-а

Провадження № 2-а/591/17/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року м.Суми Зарічний районний суд міста Суми: в складі головуючого судді - Шершак М.І.,при секретарі Кузьмичовій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Сумській області, 3-я особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанови державного виконавця, - В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до виконавчого листа № 592/12763/13-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 17.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову від 08.08.2014 р. ВП № 43895682 про закінчення виконавчого провадження щодо зобов'язання ГУПФУ в Сумській області перерахувати та виплати пенсію ОСОБА_1. Боржником рішення суду не виконано, але старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковською К.І. було безпідставно закінчено виконавче провадження постановою від 08.08.2014 року. Позивач вважає такі дії державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження незаконними, просить про скасування зазначеної постанови та зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження. В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмовий відгук, в якому просить суд відмовити в задовленні адміністративного позову та розглянути справу в їх відсутність. Представник ГУПФУ в Сумській області Максимовська Т.С. заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1, оскільки ГУПФУ в Сумській області постанова суду виконана в повному обсязі, тому не має підстав для задоволення адміністративного позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного, як було встановлено під час розгляду справи, що згідно з постановою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, позовні вимоги було задоволено, на підставі постанови суду було видано виконавчий лист 17.06.2014 р., 08.08.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковською К.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.4 "а"). Як вбачається із змісту постанови, підставою для закінчення виконавчого провадження є виконання рішення в повному обсязі, виконавче провадження закінчено на підставі ст. 49 ч.1 п. 8 Закону України „Про виконавче провадження", хоча насправді рішення суду виконано не в повному обсязі, а лише частково - здійснено перерахунок, але не проведено випалату. Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи. Відповідно до ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Частинами 1 та 2 статті 75 Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови суду не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Постанову старшого державного виконавця від 08.08.2014 р. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження необхідно скасувати та зобов'язати ст.. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковську К.І. відновити зазначене виконавче провадження. Керуючись ст. 5, 76, 89 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. . 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправною та скасувати постанову ст.. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковську К.І. від 08.08.2014 р. ВП № 43895682 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/12763/13-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми та зобов'язати ст.. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковську К.І. відновити зазначене виконавче провадження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу,було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постановисуду.

Суддя М.І.Шершак