Рішення № 42376870, 13.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1935/15

Головуючий у першій інстанції Крикун М.П.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 08.11.2012р.,-

в с т а н о в и л а :

11.07.2011р. ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і в обґрунтування своїх вимог посилався на те,що 11.07.2006р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту,за умовами якого банк надав,а ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 52000 доларів США із сплатою14,5 % річних строком до 11.06. 2026р.

В забезпечення виконання забов*язання 12.07.2006р між сторонами був укладений договір іпотеки,за умовами якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 м.Одеси.

В забезпечення виконання забов*язання 11.07.2006р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,за умовами якого ОСОБА_3 прийняв на себе забов*язання нести солідарний обов*язок перед банком за невиконання або неналежне виконання ОСОБА_2 забов* язань за кредитним договором.

Станом на 25.06.2011р. виникла заборгованість на загальну суму 606323,01 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості - 679445,95 грн.,яка існувала на 04.10.2012р.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом про забов*язання до належного виконання кредитного договору та вчинення певних дій,який ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 08.11.2012р.,залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.04.2013р.,залишений без розгляду.

Рішенням Арцизського районного суду Одеської області від 08.11.2012р. позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що 11.07.2006р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту,за умовами якого банк надав,а ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 52000 доларів США із сплатою14,5 % річних строком до 11.06. 2026р.

В забезпечення виконання забов*язання 12.07.2006р між сторонами був укладений договір іпотеки,за умовами якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 м.Одеси.

В забезпечення виконання забов*язання 11.07.2006р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,за умовами якого ОСОБА_3 прийняв на себе забов*язання нести солідарний обов*язок перед банком за невиконання або неналежне виконання ОСОБА_2 забов* язань за кредитним договором.

Задовольняючи вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ,суд обгрунтовано виходив з того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України,інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення забов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.

Суд дійшов правильного висновку щодо виникших по справі правовідносин та обов*язку відповідачів виконати покладені на них забов*язання за кредитним договором.

Разом з тим, суд ,стягуючи на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість в розмірі 679445,95 грн.,яка за ствердженням позивача, виникла на 04.10.2012р.,не послався на докази,які б підтверджували суму стягнення,не дотримавшись вимог ст.215 ЦПК України щодо зазначення в мотивувальній частині рішення тих доказів,на підставі яких вирішений спір.

Так,звертаючись в 2011 р. з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 606323,01 грн.,позивач не надав належного розрахунку суми стягнення,а обмежався фактично довідкою,з якої не вбачається,за який період і в якому розмірі виникла заборгованість за кредитом,відсоткам та штрафним санкціям. ( т.1.а.с. 17).

Уточнюючи позовні вимоги 09.10.2012р. і звертаючись до суду із проханням стягнути з відповідачів 679445,95 грн.,позивач надав фактично таку ж довідку,в якій змінена тільки сума заборгованості по відсоткам без надання розрахунку суми заборгованості ( т.2 а.с.37).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та запропонувавши представнику позивача надати повний розрахунок суми стягнення за рішення суду в розмірі 679445,95 грн.,судова колегія встановила,що згідно наданого банком повного розрахунку суми заборгованості загальна сума такої заборгованості визначена позивачем в розмірі 905391,47 грн.,яка значно перевищує суму,стягнуту за рішенням суду.

З пояснень сторін в засіданні судової колегії було встановлено,що ОСОБА_2 погодилась із розміром заборгованості за кредитом,який за розрахунком банку склав 404024,58 грн.,та сумою заборгованості за відсотками в розмірі 123530,27 грн.(

т.2 а.с.158-162).

Таким чином загальна сума,визнана відповідачем складає 527915,66 грн.

Оскільки нараховані штрафні санкції за розрахунком,наданим судовій колегії, значно перевищують суму штрафних санкцій за рішенням суду та не відповідають позовним вимогами банку про стягнення штрафних санкцій в сумі 151 891,10 грн., в задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 151891,10 грн. повинно бути відмовлено в зв*язку з недоведеністю позову в цій частині.

Крім того,стягуючи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно судові витрати,суд не врахував,що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено стягнення судових витрат солідарно,тому що судові витрати не є солідарним обов*язком відповідачів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи,що суд не дотримався норм процесуального права,зокрема, вимог ч.3 ст.213 ЦПК України,яка перебачає ухвалення рішення на основі повно та всебічно з*ясованих обставин, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи,рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" .

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.2,309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Арцизського районного суду Одеської області від 08.11.2012р. скасувати.

Позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором від 11.07.2006р. в сумі 527915,66 грн.,з яких : заборгованість за кредитом - 404176,27 грн.,заборгованість за відсотками - 123739,39 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ"Банк "Фінанси та кредит" судові витрати в сумі 1820 грн. в рівних частках з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш