Ухвала суду № 42376760, 12.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2072/15

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

08.09.2014 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

07.11.2014 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У листопаді 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України, сплати судового збору в повному обсязі та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження..

02.12.2014 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.11.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1 6588817521389 (а.с.187), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 05.01.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 17.11.2014 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.11.2014 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримано 14.09.2014 року, що підтверджується відміткою у зворотному поштовому повідомленні (а.с.38), апеляційну скаргу подано 07.11.2014 року.

Строк подачі апеляційної скарги до суду сплинув 19.09.2014 року, а отже має місце пропуск строку апеляційного оскарження та апелянт не зазначає підстав поважності пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк апеляційного оскарження сплинув 05.01.2015 року та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не усунуто недоліки, зокрема підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш