Ухвала суду № 42375455, 20.01.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/153/2015

Справа № 646/9660/14-ц

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20.01.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились. Від представника позивача до суду надішла заява, в якій просив судове засідання, призначене на 20.01.2015 року провести без участі позивача та його представника, розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання, призначене на 20.01.2015 року без її участі, проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на більш пізній строк, в зв'язку з його станом здоров'я.

Представники третіх осіб, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з метою зясування обставин, що мають значення для справи, та розвязання питань, які потребують спеціальних пізнань, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливий поділ квартири №34 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 60 в таких частках - ОСОБА_1 1/4 частини, ОСОБА_2 1/4 частини, ОСОБА_3 1/2 частини?;

2) Визначити варіанти поділу квартири №34 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 60 в зазначених частках.

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/9660/14-ц провадження №2/646/153/2015 та інвентаризаційну справу № 207720 на квартиру АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Васильєва