Вирок № 42375338, 02.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10441/14-к

Провадження № 1-кп/635/835/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю прокурора - Задніпровського О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430004183 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нескучне Харківського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У кінці червня 2014 року ОСОБА_1 знаходився на лугу поблизу АДРЕСА_1, де він зірвав близько 6 кущів коноплі, які приніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, де їх незаконно зберігав, висушив та подрібнив.

10.10.2014 року робітниками міліції в приміщенні господарської споруди в домоволодінні АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 387 від 14.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс вагою 14, 8657 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та виготовив без мети збуту.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним ОСОБА_1 і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області Задніпровським О.О. 27 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що між прокурором і обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.ст. 472, 474 ч. 4, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між ОСОБА_1 і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області Задніпровським О.О. досягнута угода про визнання винуватості, яка 27 жовтня 2014 року підписана сторонами.

При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вказаних обставин, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству.

Також досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Суд вважає за можливе затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, шкода яким завдана лише суспільним інтересам, угода відповідає інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення експертиз відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2014 року, укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області Задніпровським О.О. і підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцією.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12014220430004183 від 10.10.2014 р., передані на зберігання в ХОЗО ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31419544700005, установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код банку 37999680, МФО 851 011, код доходів 24060300) витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 387 від 14.10.2014 року в сумі 196,56 грн. (сто дев'яносто шість грн. 56 коп.)

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя Д.М. Савченко