Ухвала суду № 42374504, 12.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5712/14-ц

Провадження № 2/638/3392/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - суддіЦвірюка Д.В.,

за участю секретаряДолгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2014 року по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Третя Харківська державна нотаріальна контора, яким визнано право власності на кімнату у гуртожитку у м. Харкові по вул. 23 Серпня, буд. 2 за ОСОБА_2.

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просив викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності в квартирі №8 5-го поверху на приміщення №8-5, 8-6» замість «Визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнату №8 5-го поверху, приміщення №8-5, 8-6….», посилаючись на те, що при реєстрації права власності на вказане приміщення йому було відмовлено на підставі рішення від 04.11.2014 року, згідно якого резолютивна частина рішення не відповідає інформації, яка міститься у технічному паспорті, виготовленому КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання стосовно внесення виправлень в судове рішення.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 набула у власність кімнату №8 5-го поверху, приміщення №8-5, 8-6 (з місцями спільного користування: 1/5 частина коридору №8-13, 1/5 частина кухні №8-4, 1/5 частина душової №8-3, 1/5 частина коридору №8-2, 1/5 частина вбиральні №8-1) у гуртожитку літ. «А-5», що знаходиться в місті Харкові, провулок Двадцять Третього Серпня, будинок 2 (два), яка складається з однієї жилої кімнати житловою площею 14,9 кв.м, загальною площею 21,1 кв.м.

Рішенням суду від 29.09.2014 року визнано за ОСОБА_2 право власності на кімнату №8 5-го поверху, приміщення №8-5, 8-6 (з місцями спільного користування: 1/5 частина коридору №8-13, 1/5 частина кухні №8-4, 1/5 частина душової №8-3, 1/5 частина коридору 8-2, 1/5 частина вбиральні №8-1) у гуртожитку літ. «А-5», що знаходиться в місті Харкові, провулок Двадцять Третього Серпня, будинок №2, яка складається з однієї жилої кімнати житловою площею 14,9 кв.м, загальною площею 21,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 03.03.2013 року

На підставі наведеного, враховуючи, що рішення суду було ухвалене у відповідності з прохальною частиною позовних вимог, які були задоволені у повному обсязі, а також на підставі досліджених матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу від 08.04.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 набула у власність саме кімнату, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Д.В.Цвірюк