Рішення № 42374172, 16.01.2015, Яремчанський міський суд

Справа № 354/731/14-ц

Провадження по справі № 2/354/50/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Русиняк Н.Ю.

з участю: представника позивача Жуклінської В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу 17 338 грн. 08 коп. сплаченого страхового відшкодування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 01.08.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхового товариства «Гарантія» і відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Gret Wall Suy», д.н.з.НОМЕР_1. Строк дії договору з 01.08.2011 р. до 01.02.2012 р.

02.01.2012 р. близько 16 години в с.Поляниця Яремчанської міської ради відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіляч «Gret Wall Suy», д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автобуса «Mersedes-Benz 303», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Згідно постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2012 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автобус «Mersedes-Benz 303», д.н.з.НОМЕР_2 отримав пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автобуса складає 18 338 грн. 08 коп., а розмір страхової виплати складає 17 338 грн. 08 коп. (18 338.08 грн. - 1 000 грн. = 17 338.08 грн., де 18 338.08 грн. - розмір збитків, 1000 грн. - франшиза). За заявою ОСОБА_3 06.01.2012 р. позивач на рахунок ОСОБА_3 перерахував страхове відшкодування в розмірі 17 338 грн. 08 коп. Відповідно до правил ст.33 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Позивач зазначає, що відповідно до положень ст.38 названого Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст.33 цього Закону. Відповідач не повідомив позивача про випадок з транспортним засобом і не повідомив про поважність причини неповідомлення про ДТП. Тому позивач набув права регресної вимоги до відповідача на суму 17 338.08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 17 338 грн. 08 коп. відшкодування збитків в порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Представник просить розглядати справу без відповідача і задоволити позов.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5), встановлено, що 01.08.2011 р. між позивачем і відповідачем було укладено названий договір. Забезпеченим транспортним засобом був автомобіль марки «Gret Wall Suy», д.н.з.НОМЕР_1 і строк дії договору до 01.02.2012 р.

Згідно повідомлення ОСОБА_3 (а.с.6-7), 02.01.2012 р. в с.Поляниця відбулось ДТП за участю автомобілів під керуванням заявника і відповідача.

Відповідно до записів у акті про оцінку (а.с.8-19), вартість відновлювального ремонту автобуса «Mersedes-Benz 303», д.н.з.НОМЕР_2 для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, складає 18 338 грн. 08 коп.

Розмір страхової виплати ОСОБА_3 внаслідок ДТП складає 17 338 грн. 08 коп., що стверджується записами в страховому акті (а.с.21).

Записами в реєстрах і платіжних дорученнях (а.с.22, 23, 24, 25), встановлено, що позивач перерахував ОСОБА_3 17 338 грн. 08 коп. страхового відшкодування згідно акту.

Записами в постанові Яремчаснького міського суду (а.с.26), встановлено, що 02.01.2012 р. відповідач керуючи автомобілем марки «Gret Wall Suy», д.н.з.НОМЕР_1 , порушив п.п.11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «Mersedes-Benz 303», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цього названі автомобілі зазнали пошкоджень. Відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно записів у доповідній записці (а.с.27), повідомлень позивачу про настання страхової події від страхувальника ОСОБА_2 не надходило.

На підставі досліджених доказів встановлено, що позивач, як страховик відповідача, у зв'язку з настанням страхового випадку виплатив власнику пошкодженого автомобіля з вини відповідача страхове відшкодування в розмірі 17 338 грн. 08 коп. Судом також встановлено, що відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку.

Відповідно до положень ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно правил ст.38 названого Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону.

Встановлені судом обставини і наведені норми закону дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжними дорученнями (а.с.1).

Керуючись ст.ст.33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст.209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Гарантія» сплачене страхове відшкодування у розмірі 17 338 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Гарантія» 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк