Ухвала суду № 42373858, 19.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22-ц/774/310/К/15

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, подану в порядку ст. 299 ЦПК України, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків: надання представником відповідача належним чином оформленої апеляційної скарги, а саме - так як в апеляційній скарзі не зазначено місце мешкання відповідача та всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга не обґрунтована, а зазначено лише те, що більш обґрунтована апеляційна скарга буде подана відповідачем при отриманні копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, а також для сплати судового збору.

Копія ухвали від 09.01.2015 року отримана представником відповідача 12 січня 2015 року.

16 січня 2015 року до апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали від 09 січня 2015 року, надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Разом з тим, вимоги апеляційного суду щодо зазначення в апеляційній скарзі місця мешкання відповідача та обґрунтування вимог скарги, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, представником відповідача не виконані.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, відповідно до положень ст. 121, 297 ЦПК України, у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року була визнана неподаною та повернута особі, яка подає апеляційну скаргу.

16 січня до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3, яку від в порядку ст. 299 ЦПК України просить приєднати до апеляційної скарги свого представника ОСОБА_2 та розглядати разом.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута особі, яка подає апеляційну скаргу, то підлягає поверненню і апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1, подана в порядку ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст. 2997 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, подану в порядку ст. 299 ЦПК України, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: