Рішення № 42373647, 20.01.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1796/14-ц

Провадження №2/190/19/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.02.2013 року (надалі - Генеральна угода) в сумі 11048,89 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11.02.2013 року ОСОБА_1 уклав з позивачем вищевказану Генеральну угоду і отримав кредит у розмірі 6699,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із строком по 28.02.2015 року. Проте оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за угодою належним чином не виконав, станом на 07.09.2014 року перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 11 048,89 грн., з яких: 6699,11грн. - сума заборгованості за кредитом, 1922,64 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2427,14 грн.- залишок за несплаченим штрафом, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрат по справі у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 10.11.2014 року представник позивача Резніченко Д.М. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банка, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судові засідання 16.12.2014р., 29.12.2014р., 20.01.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров'я» та направлення судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №589 від 23.10.2014 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.02.2013 року сторонами по справі укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, відповідно до умов якої позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6699,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 1,5% на місяць (18% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 28.02.2015 року.

Відповідно до положень п.2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості, що складається із заборгованості з кредиту, відсотків, а також інших витрат згідно Умов та правил, здійснюється шляхом щомісячного платежу позичальника в сумі 335,22 грн. з 1-го по 25-те число кожного місяця, при чому відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту порушення зобов'язання, а заборгованість з 32-го дня вважається простроченою, що є підставою для сплати відповідачем штрафу в розмірі 2 427,14 грн.

Положеннями п.2.5 вищевказаної Генеральної угоди передбачено, що позичальник зобов'язується повернути суми кредиту, процентів, винагороди згідно положень Генеральної угоди та Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові, розрахунку позовних вимог та Генеральній угоді розмірі, що також підтверджується особистим підписом відповідача у Генеральній угоді від 11.02.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк", який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 07.09.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною угодою сторін становить 11048,89 грн., з яких: 6699,11 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1922,64 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2427,14 грн.- залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та припинення договору сторін до суду не надано, іншого під час судового розгляду судом не встановлено, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за угодою від 11.02.2013 року в розмірі 11 048,89 (одинадцять тисяч сорок вісім) грн.89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников