Ухвала суду № 42373105, 19.01.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1241/14-к

Провадження № 1-кп/210/34/15

У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Сеїна Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сеїн Ю.В, який був присутнім в судовому засіданні клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном в два місяці з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується, оскільки строк тримання його під вартою, закінчується 22.01.2015 року, передбачені законом ризики на час розгляду справи не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, у зв'язку з чим просить суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який, наприклад на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, та просив суд змінити його на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин, згідно пред"явленого обвинувачення в період умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 18.12.2009 року та з урахуванням характеру та тяжкості діяння ( йому інкримінується скоєння тяжких злочинів), даний запобіжний захід позбавляє можливості обвинуваченого перешкодити інтересам правосуддя, здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого та свідків або ухилитися від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу на підставі п.1.3, 4.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики на теперішній час не відпали. До того ж, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяця - з 22 січня 2015 року по 22 березня 2015 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, на два місяці, тобто з 22 січня 2015 року до 22 березня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко