Вирок № 42372935, 13.01.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/801/14 Справа № 200/21693/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Єлісєєва С.О

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12014040640000726 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2014 року близько 22.35 годин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_3, шляхом вилому замку на дверях, проник до приміщення ПП «ОСОБА_5», звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ПП «ОСОБА_5», а саме ноутбук «Acer Aspire 5349» вартістю 2676,65 гривень, спричинивши ПП «ОСОБА_5» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.10.2014 року близько 22.35 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_3, шляхом вилому замку на дверях, проник до приміщення ПП «ОСОБА_5», та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук «Acer Aspire 5349» вартістю 2676,65 гривень. В подальшому він був затриманий працівниками міліції, яким добровільно видав вказаний ноутбук та розповів за якими обставинами він його викрав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Показанням представника потерпілого ОСОБА_2 про те, що 26.10.2014 року близько 02.00 годин йому зателефонував комірник-експедитор ПП «ОСОБА_5» - ОСОБА_3 та повідомив про те, що двері приміщення ПП «ОСОБА_5» виламані. Коли він приїхав на підприємство, виявив відсутність ноутбуку «Acer Aspire 5349» вартістю 2676,65 гривень. Після чого звернувся до міліції.

Протокол огляду місця події від 10.11.2014 р., згідно з яким, було оглянуто ділянку місцевості, розташовану по АДРЕСА_3. (а.с. 36-37)

Протокол огляду від 10.11.2014 р., згідно з яким, був оглянутий ноутбуку «Acer Aspire 5349», який добровільно видав ОСОБА_1 (а.с. 39)

Висновком експерта № 3893 від 21.11.2014 р., відповідно до якого, вартість ноутбуку «Acer Aspire 5349», враховуючи його недоліки, складає 2676,65 гривень. (а.с. 42-48)

Речовими доказами по справі. (а.с. 65-66)

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_1 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 3893 від 21.11.2014 р. - 393,60 гривень (р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області)

Речові докази - ноутбук «Acer Aspire 5349», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч