Рішення № 42372682, 20.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16360/14-ц

пр. № 2/759/649/15

20 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЖБК «АЕЛІТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиті комунальні послуги та утримання майна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом( а.с.1-5) до відповідачів посилаючись на те, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 та проживає у спірній квартирі. Позивач зазначав, що відповідачі квартири проживають та користуються житлово-комунальними послугами у вказаній квартирі. Позивач зазначав, що відповідачі не є членами ЖБК «АЕЛІТА» та відповідно до Статуту та чинного законодавства України мають нести витрати за отримані та спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач зазначав, що станом на 01.09.2014 року відповідачі мають заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9098,73 грн. та 1053,98 грн. інфляційне нарахування,та 303,84 грн. три відсотки річних і загалом заборгованість складає 10456,55 грн. Позивач зазначав, що невиконання зобов»язань відповідачів та не сплатою житлово-комунальних послуг призвело до звернення позивача до суду що зумовило додаткові витрати ЖБК на правову допомогу. А тому згідно Договору про надання юридичних послуг №45 від 08.07.2014 року та наданих послуг позивач витратив 3004,40 грн. А тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року у розмірі 10456,55 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3004,40 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі належним чином повідомлені у судове засідання не з»явились, заяв про поважні причини неявки до суду не подали, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення суду. Представник позивача проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе задовольнити позов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину від 22.01.2001 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. гр. ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 та проживає у спірній квартирі та зареєстрована разом із сином ОСОБА_3,2004 р.н., що підтверджено доказами ( а.с.6,22).

Судом встановлено, що згідно довідки про розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги ( а.с.7-10) відповідачі мають заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року у розмірі 10456,55 грн.

Судом встановлено, що згідно Договору про надання юридичних послуг №45 від 08.07.2014 року ( а.с.23-27) та платіжного доручення №69 від 24.07.2014 року( а.с.28), платіжного доручення № 93 від 29.08.2014 року,платіжного доручення №127 від 26.12.2014 року ( а.с.70) позивач оплатив витрати на правову допомогу у розмірі 3004,40 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн( а,с.31,32).

Відповідачі у справі у судове засідання не з»явились,доказів в обґрунтування заперечень проти позову не подали, не повідомили про підстави звільнення від доказування, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір у розмірі 243,60 коп. грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідача слід стягнути заборгованість за спожиті на неоплачені ним житлово-комунальні послуги, а також судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 322 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,208-209, 212-218,224,228, 294ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, місце роботи не відомо та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, солідарно, заборгованість за спожиті і житлово-комунальні послуги за період 01.09.2012 року по 01.09.2014 року у розмірі 10456 ( десять тисяч чотириста п»ятдесят шість) грн.55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, місце роботи не відомо та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, солідарно, витрати на правову допомогу у розмірі 3004 ( три тисячі чотири)грн.40 коп. та судові витрати у розмірі 243( двісті сорок три)грн.60 коп. Всього на суму3248 ( три тисячі двісті сорок вісім) грн.00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду, при цьому час на апеляційне оскарження відраховується протягом десяти днів з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко