Ухвала суду № 42372550, 09.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12007/14-ц

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , . розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Як вбачається з заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення інженерно-побутового корпусу (в літ А) загальною площею 2 091, 90 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При оплаті судового збору готівкою та документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом(поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів заяви, до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна