Постанова № 42372164, 21.01.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/41/15-п

Номер провадження 3/570/52/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., при секретарі Беднарчук Г.П., з участю прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області Лукасевича А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, депутата Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи депутатом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, згідно пп «б» п.1.ч.1.ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності врегулювання конфлікту інтересів. А саме, 19 травня 2014 року в приміщенні Зорянської сільської ради відбулось чергове засідання сесії сільської ради, на якому розглядались питання згідно раніше затвердженого регламенту. Одним із питань було затверджено список громадян яким надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до додатку до рішення № 1328 Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 19 травня 2014 року, на підставі раніше поданих заяв громадян, було затверджено список громадян яким надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Разом із тим, в ході засідання сесії сільської ради депутатом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 не було повідомлено присутніх депутатів у письмовій чи будь-якій іншій формі про наявний конфлікт інтересів під час розгляду на сесії своєї заяви.

Згідно вимог ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" року передбачено, що особам, зазначеним у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4, а це народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 була попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про засади запобігання і протидії корупції", та усвідомлюючи про наявний конфлікт інтересів, не повідомила про це депутатів сесії Зорянської сільської ради та не вжила усіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, оскільки дані обставини могли вплинути на об'єктивність і неупередженість при прийнятті рішення № 1328 від 19.05.2014 року. На момент вчинення даного діяння ОСОБА_2 була суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 не визнала, надала суду письмові пояснення у виді заперечень, просить справу закрити. Додала, що даної земельною ділянкою користувався її батько, а після його смерті в 2008 році вона продовжила нею користуватися. Тому вважає, що в даному випадку немає конфлікту інтересів. Також додала, що в ході засідання сесії сільської ради вона не повідомляла про те, що буде розглядатися її заява; вважає, що конфлікт інтересів під час розгляду на сесії своєї заяви не мав місця.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, це протокол № 35 сесії сільської ради (а.с.32); пояснення голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та секретаря цієї ж ради. (а.с. 7, 8).

Та обставина, що ОСОБА_2 не повідомила про наявність конфлікту інтересів депутатів сільської ради, оскільки вважала, що її особу всі знають та немає необхідності робити відповідні заяви, що визначені чинним законодавством, не є підставою для закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки з нормами чинного законодавства ОСОБА_2 була ознайомлена; і в будь-якому випадку вона зобов'язана була зробити відповідні заяви (усні чи письмові).

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 172-7 КУпАП (порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається не вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 31217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.