Ухвала суду № 42371913, 20.01.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1102/14-ц

6/543/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України за участі Оржицької державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 28.11.2014 року до Оржицького районного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню.

У своїй заяві вказує, що 3 серпня 2006 року між нею та ВАТ Державний ощадний банк України правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України (іпотекодержателем) укладено іпотечний договір нерухомого майна за №13, який посвідчено державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області. Іпотечний договір був укладений як спосіб забезпечення зобовязань за кредитним договором №13 від 02.08.2006 року, укладеним між ВАТ Державний ощадний банк України та СФГ Нектар.

15.05.2007 року ВАТ Державний ощадний банк України отримав виконавчий напис, вчинений державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори в Полтавській області , на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12 червня 2014 року по справі N7/9 про визнання СФГ Нектар банкрутом , останнього було ліквідовано , відомості про ліквідацію було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

08.05.2013 року начальником ВДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №37860161 на підставі виконавчого напису №803 від 15.05.2007 року та накладено арешт на квартиру ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те , що іпотека припинилася з моменту припинення кредитного договору №13 від 02.08.2006 року , тобто з 24.07.2014 року (дата внесення запису про припинення СФГ Нектар до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) заявник ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис №803 від 15.05.2007 року, вчинений державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори в Полтавській області , на звернення стягнення на квартиру №2 , що знаходиться в будинку №81 а по вулиці Леніна , в селищі Оржиця Полтавської області , що належить ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на її користь з ПАТ Державний ощадний банк України судовий збір.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала , просила її задовольнити посилалася на обставини, що в ній викладені .

Представник банку у судовому засіданні заяву заперечила з підстав, що зазначені у запереченні на заяву направлені до суду 19.01.2015 року.

Представники третіх осіб - Оржицької державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції на розгляд справи не з'явилися, але надали заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , прохають розглянути справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до кредитного договору №13 від 02.08.2006 року , укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та СФГ Нектар, останньому було надано кредит в розмірі 236731 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 36 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 01.08.2009 року .

Згідно іпотечного договору нерухомого майна №13 від 3 серпня 2006 року між, ОСОБА_1 та ВАТ Державний ощадний банк України правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України було укладено іпотечний договір нерухомого майна , який посвідчено державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Відповідно до умов даного договору заявник виступила, як майновий поручитель по зобовязаннях СФГ Нектар за кредитним договором №13 від 02.08.2006 року перед ВАТ Державним ощадним банком України та передала у заставу банку належне їй нерухоме майно у вигляді чотирьохкімнатної квартири з допоміжними господарськими будівлями, загальною площею 82,4 кв. м, за адресою: селище Оржиця , вул. Леніна, 81 А АДРЕСА_1 .

На виконання укладеного між сторонами договору іпотеки, державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори у зв'язку з посвідченням вищезазначеного договору іпотеки було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 до припинення договору іпотеки.

15.05.2007 року державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори в Полтавській області було вчинено виконавчий напис на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12 червня 2014 року по справі за N7/9 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СФГ Нектар та ліквідовано СФГ Нектар - як юридичну особу у звязку з банкрутством .

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 25 . 07. 2014 року за вих. № 02.01-49 / 268 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 24 липня 2014 року внесено запис за №15751170005000236 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Селянське (фермерське) господарство Нектар , 24830858 .

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Постановою начальника ВДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_2 від 08.05.2013 року відкрито виконавче провадження №37860161 на підставі виконавчого напису №803 від 15.05.2007 року та накладено арешт на квартиру ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: селище Оржиця , вул. Леніна , 81 А АДРЕСА_1.

При розгляді даної заяви суд звернувся до слідуючих норм законодавства.

Згідно ст.1 Закону України Про іпотеку іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володіння і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Згідно ст.3 Закону Про іпотеку іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Частиною 1 ст.88 Закону України Про нотаріат визначено , що нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання, право застави (іпотеки) , що забезпечувало його виконання, також є припиненим.

Таким чином, виходячи з того, що застава (іпотека) припиняються у разі припинення основного зобов'язання, іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

За таких обставин, виконавчий напис, який був вчинений на виконання зобов'язання, що вже припинене, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Статтею 369 ЦПК України передбачено можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що за змістом ст. 3 Закону "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріуса, рівно як і виконавчий лист, є виконавчим документом, то для визнання його таким, що не підлягає виконанню, може бути застосована аналогія закону, а саме, ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, встановлена також п.4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобовязання на виконання якого він був виданий є припиненим у звязку з ліквідацією СФГ Нектар.

Заперечення банку з приводу того, що виконавчий напис існує як борговий документ і він має бути виконаним, оскільки станом на дату його складання СФГ Нектар не було банкрутом, суд відхиляє, оскільки згідно вищевказаного законодавства зобовязання перед банком фермерського господарства припинилось, а існування зобовязань ОСОБА_1 по іпотечному договору носить похідний характер від основного зобовязання. Діючим законодавством передбачено можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обовязок боржника з припиненням іпотеки є відсутнім повністю.

Керуючись ст. ст. 104,609 ЦК України, ст.ст. 1, 3 ,17 Закону України Про іпотеку, ст.ст.87,88 Закону України Про нотаріат, ст.ст. 10, 11, 209, 210, 369, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню - задовільнити.

Визнати виконавчий напис №803 від 15.05.2007 року , вчинений державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3 , на звернення стягнення на квартиру №2 , що знаходиться в будинку №81 а по вулиці Леніна, в селищі Оржиця Полтавської області , що належить ОСОБА_1 - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : Т.В. Грузман