Ухвала суду № 42371416, 12.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/12004/14 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/94/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_1 у м. Білій Церкві Київської області, власником яких є позичальник ОСОБА_2.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, справу передати до Сквирського районного суду. Зазначає, що вона проживає в м. Сквира Київської області. Оскільки позови до фізичної особи у відповідності до загального правила подаються в суд за її місцем проживання, вважає даний спір таким, що не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2

У відповідності до положень ст. 114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. З врахуванням зазначеного та тієї обставини, що спірне нерухоме майно розташовані у м. Білій Церкві Київської області, даний позов підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: