Рішення № 42371180, 21.01.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3992/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання та скасування реєстрації права власності набувача, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 13.02.2010 р. він одружився з ОСОБА_5 За час їх спільного подружнього життя ними було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. В 2014 р. померла його дружина і він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було повідомлено про те, що вона не може включити до спадкового майна 1/2 частину квартири, що належала його покійній дружині, оскільки право власності на цю частину перейшло на підставі договору довічного утримання від 28.05.2012 р. до ОСОБА_2 Вказує, що відповідач свої зобов'язання по довічному утриманню його покійної дружини взагалі не виконувала і фактично переклала їх на нього, у зв'язку з чим починаючи з жовтня 2013 р. і по фактичний день смерті його дружини, ним особисто проводилось її повне утримання.

У зв'язку з цим просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 28.05.2012р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та її представники, одна з яких є представником третьої особи ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вказували, що спірний договір припинив свою дію, у зв'язку із смертю ОСОБА_5, а позивач не є правонаступником по договору довічного утримання та не може бути позивачем по даній справі, оскільки не був стороною даного договору чи третьою особою, на користь якої було укладено договір. Крім того, відповідач належним чином виконувала обов'язки по договору довічного утримання, на що не скаржилась ОСОБА_5, отже в задоволенні позову просили відмовити.

Треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10), якій на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 077139 (а.с. 5) належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

28.05.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобов'язалась довічно утримувати ОСОБА_5

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Згідно з ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Договір довічного утримання припиняється зі смертю відчужувача.

Оскільки договір довічного утримання від 27.05.2012 р. припинив свою дію у зв'язку із смертю відчужувача ОСОБА_5, його не може бути розірвано.

Крім того, позивач не є стороною зазначеного договору довічного утримання чи третьою особою, на користь якої було укладено такий договір, тому він не має право на ініціативу розірвання договору.

Суд також відмовляє у скасуванні державної реєстрації договору довічного утримання, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про розірвання договору.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову суд стягує з позивача на користь відповідача понесені останньою судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 744, 755 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання та скасування реєстрації права власності набувача.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривні 00 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 26.01.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник