Рішення № 42369868, 15.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26694/14 15.01.15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомФізичної особи-підприємця Панасенка Вадима Володимировича доВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»простягнення 16 546 грн 66 коп. Представники: від позивача: Бартосевич Б.В. - представник за довіреністю від 15.09.2014від відповідача: не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Панасенка Вадима Володимировича до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення 18 603 грн 67 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Toyota, державний номер BT7007AE, водієм транспортного засобу ВАЗ, державний номер BT1658AB, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9240098, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26694/14, розгляд справи призначений на 16.12.2014.

11.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну з клопотанням про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача.

16.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

16.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) бюро України надійшов витяг з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 розгляд справи відкладено на 15.01.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів.

17.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення на відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 16 546 грн 61 коп. страхового відшкодування.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 01030 3281296 5.

У судове засідання 15.01.2015 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, в яких позовні вимоги з урахуванням пояснень на відзив підтримав у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 16 546 грн 61 коп.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд, подані через відділ діловодства суду, пояснення на відзив на позовну заяву розцінює як заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 546 грн 61 коп.

У судовому засіданні 15.01.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України про дорожньо-транспортну пригоду № 9288668 та постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 07.11.2013 у справі № 761/28461/13-п встановлено, що 22.10.2013 Обертайло І.В. керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер АВ0905ВХ, порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер АА2481МН, під керуванням Остафінського Ю.В., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаною постановою Обертайла І.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.08.2013 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР» (страховик) та Остафінським Ю.В. було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0508004113 (вигодонабувач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»), відповідно до умов якого транспортний засіб марки ВАЗ 21134, державний номер АА2481МН, було застраховано від ризику ДТП.

У відповідності до умов пункту 15.3 договору страхування строк дії договору визначено з 23.08.2013 по 22.08.2014.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу № 2809/1733 від 14.11.2013, складеного оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанас-Україна» Джунь С.М. (сертифікат суб'єкта оцінювача діяльності № 12179/11 від 11.07.2011), вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21134, державний номер АА2481МН, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, складає 17056 грн 61 коп.

Відповідно до рахунку-фактури № 339 від 20.11.2013, виставлених Фізичною особою-підприємцем Кошевець Денисом Михайловичем, фактична вартість відновлювального ремонту ВАЗ 21134, державний номер АА2481МН, складає 19103 грн 67 коп.

Згідно із страховим актом, складеним Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР», № 422 від 21.11.2013, розмір страхового відшкодування складає 18603 грн 67 коп.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 22.10.2013 та враховуючи лист Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» від 28.11.2013 № 16.1-06/98737, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР» виплачено страхове відшкодування в розмірі 18603 грн 67 коп. на рахунок Фізичної особи-підприємця Кошевець Д.М., що підтверджується платіжним дорученням № 771 від 04.12.2013, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 20.06.2014 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Аксор" (первісний кредитор) та Фізичної особою-підприємцем Панасенком Вадимом Володимировичем (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор переводить (уступає) належне йому право вимоги в порядку регресу до фізичних та юридичних осіб (боржників), що виникло у нього внаслідок виплати страхового відшкодування за договорами добровільного страхування (надалі іменується «Основні договори»), укладеними між первісним кредитором та страхувальниками, а новий кредитор набуває право вимоги та зобов'язується перерахувати первісному кредитору кошти за переведене (відступлене) право вимоги відповідно до розділу 3 договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору про відступлення права вимоги реєстр заборгованості фізичних та юридичних осіб, право вимоги в порядку регресу до яких переводиться (уступається) новому кредитору складається первісним кредитором за формою згідно з додатком № 1 до даного договору та передається новому кредитору у порядку, встановленого розділом 2 даного договору.

Відповідно до пункту 15 Реєстру № 1 від 23.06.2014 до договору про відступлення права вимог до нового кредитора перейшла право вимоги до Обертайла Ігоря Віталійовича що виплати страхового відшкодування на 18603 грн 67 коп. за страховим випадком, що мав місце 22.10.2013.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номер АВ0905ВХ, застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна страхова компанія "Оранта" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1309161 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн, франшизи - 510 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, державний номер АВ0905ВХ, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна страхова компанія "Оранта" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1309161, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номер АВ0905ВХ, власнику автотранспортного засобу ВАЗ 21134, державний номер АА2481МН, покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1309161 розмір франшизи складає 510 грн.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 16 546 грн 66 коп. (17056 грн 61 коп. (вартість відновлювального ремонту відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21134, державний номер АА2481МН, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, згідно Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу № 2809/1733 від 14.11.2013) - 510 грн 00 коп. (франшиза за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1309161).

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Фізичної особи-підприємця Панасенка Вадима Володимировича (04214, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 33-Д, кв. 125, ідентифікаційний код 3350615819) грошові кошти у розмірі 16 546 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок шість) грн 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 20.01.2015

Суддя Н.Б. Плотницька