Рішення № 42368439, 15.01.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 689/2800/14-ц

2/689/44/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача Вільчик С.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Ощадність" (далі - КС "Ощадність") звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 20193,35 грн. заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29 червня 2012 року між КС "Ощадність" і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ЯР 13357, згідно якого ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у сумі 20000,00 гривень строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення кредиту до 29.06.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно встановленого графіка. В забезпечення виконання умов кредитного договору 29.06.2012 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договора поруки № ЯР 14014 і № ЯР 14015, згідно яких ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору, в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 20193,35 грн., з них: по тілу кредиту - 13637,65 грн., по відсотках - 6555,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2012 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ЯР 13357, за умовами якого спілка надала ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби в сумі 20000 грн. строком на 24 місяці /п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору/. За вказаним договором ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання до 29 червня 2014 року повернути отримані кошти та проценти за користування ними згідно встановленого графіка /п.3.3 договору/.

Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договорів від 29.06.2012 р. № ЯР 14014, укладеного між КС "Ощадність", з однієї сторони, та ОСОБА_3 з другої сторони, та № ЯР 14015, укладеного між КС "Ощадність" та ОСОБА_3, за умовами яких (п.п. 2.1, 3.1, 3.2) останні зобов'язалися відповідати перед кредитною спілкою в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору як солідарні боржники.

На момент закінчення строку дії кредитного договору ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 1 грудня 2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 13637,65 грн. та процентам за користування кредитом в сумі 6555,70 грн.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 29.06.2012 р. № ЯР 13357 (а.с. 4), договорами поруки від 29.06.2012 року №ЯР 14014 (а.с. 6) та №ЯР 14015 (а.с. 7), видатковим касовим ордером ЯР-1016 від 29.06.2012 року (а.с. 5), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 16-23).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню солідарно на користь КС "Ощадність" заборгованість за кредитом в сумі 13637,65 грн. та проценти за кредитним договором в сумі 6555,70 грн., а всього 20193,35 грн.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_3), жителів АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Ощадність" (32300, Хмельницька область, м. Кам"янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, код ЄДРПОУ 23843422, р/р 26507300735800 ТВБВ №10022/0140 АТ "Ощадбанк" м. Хмельницький, МФО 315784) заборгованість за кредитом в сумі 13637,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6555,70 грн., а всього

20193,35 (двадцять тисяч сто дев"яносто три гривні тридцять п"ять копійок) грн. заборгованості за кредитним договором № ЯР 13357 від 29.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Ощадність" судові витрати в сумі 243,60 грн., по 81,20 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов