Рішення № 42368403, 16.01.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12383/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року ОСОБА_1 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту№11295756000, згідно якого Банк надав позичальнику на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 190 000 доларів США зі сплатою 12,9% річних. Кінцевий термін погашення кредиту визначено 06.02.2026 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договора поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сплату по кредиту та процентах позичальник провела частково.

В червні 2014 року ПАТ «Дельта банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за даним кредитом, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а в подальшому змінив вимоги, пред'явивши позов і до поручителів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку в сумі 291 536,51 доларів США, яка складається з боргу по самому кредиту 180 323,71 доларів США та 111 212,80 доларів США заборгованості по процентах.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявність заборгованості перед банком визнали та повідомили, що через зміну курсу долара можливості повертати кредит не мають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що позичальник прострочила сплату кредиту та відсотків по кредитному договору №11295756000від 07.02.2008 року, що укладено з АКІБ «УкрСиббанк». Станом на 25.11.2014 року заборгованість за вказаним кредитом складає 291 536,51 доларів США(що в еквіваленті до національної грошової одиниці України по курсу НБУ, станом на 25.11.2014 року становить 4 375 350,78грн.), яка складається з боргу по самому кредиту 180 323,71 доларів США та 111 212,80 доларів США заборгованість по процентах.

Дані факти підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту №11295756000від 07.02.2008 року; графіком до нього; договорами поруки від 07.02.2008 року; копією паспорту позичальника; розрахунками заборгованості; договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами з додатком від 14.02.2012 року; поясненнями сторін.

Відповідно до ст.1054 ЦК України "За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Свої зобов'язання перед банком, за договором кредиту, позичальник виконує неналежним чином, що є підставою для стягнення з неї суми несплоченого кредиту та нарахованих процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки».

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Постановою Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі №6-53цс/14 визначено, що виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, аналізуючи частину четверту статті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що застосоване в цій нормі поняття "строк чинності поруки" повинне розглядатися однаково, тобто як строк, протягом якого кредитор може в судовому порядку реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, прострочення сплати кредиту виникло у позичальника ще в 2011 році, як по тілу кредиту так і по процентах. Графіком погашення кредиту передбачено черговість платежів за договором кредиту, кожного 25 числа відповідного місяця. При цьому, судом враховано, те, що зобов'язанням боржника, а відтак і поручителя є повернення суми кредиту та процентів за кредитом, сплачуючи його частинами (внесення щомісячних платежів) згідно з графіком платежів. Системний аналіз вищезазначеної постанови Верховного Суду України, а також постанови Верховного Суду України від 19.03.2014 року в справі 6-20цс/14, свідчить про те, що терміном виконання зобов'язань в такому випадку є дата внесення чергового щомісячного платежу у відповідності до графіку погашення. Тобто недотримання графіку платежів слід вважати невиконанням зобов'язання за договором. Умова договору поруки про визначення строку її дії до повного виконання зобов'язань, не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Таким чином, зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понад шестимісчний строк звернення до суду є припиненними, тому позов до них задовольняється частково, в межах цього строку, зокрема на суму 17121,70 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 256 960,76 грн.( з яких 10555,56 доларів США заборгованість по самому кредиту та 6566,14 доларів США заборгованість по процентах). Вказаний розрахунок зроблено відповідно до графіка платежів та розрахунку заборгованості, починаючи з грудня 2013 року(по червень 2014 року-6 місяців) та з червня 2014 року до зміни позовних вимог-листопада 2014 року.

Черговий платіж за договором кредиту по сплаті самого кредиту становить 879,63 долари СШАх12 місяців(по листопад 2014 року)=10 555,56доларів США.

За вказаний період банком нараховано проценти 30 323,14 доларів США, сплочено за цей період 23 757 доларів США, різниця складає 6 566,14 доларів США, а всього солідарний борг поручителів по тілу кредиту та процентах становить 17 121,71 доларів США.

Таким чином, особисті зобов'язання ОСОБА_1 перед банком складають 169 768,15 доларів США по тілу кредиту та 104 646,66 доларів США по процентах.

Судові витрати становлять 3654 грн і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову, зокрема позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено на 5,8%, тому з них слід стягнути по 105грн.96 коп.понесених судових витрат (3654/100%х5,8%/2), решту слід стягнути з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 88, 169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 550,

551, 554, 1048,1049,1050,1054ЦК України, Постановами Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі №6-53цс/14 та від 19.03.2014 року в справі №6-20 цс/14,88 суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 17121,70 доларів США заборгованості за договором кредиту №11295756000 від 07.02.2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 256 960,76 грн.( з яких 10555,56 доларів США заборгованість по самому кредиту та 6566,14 доларів США заборгованість по процентах).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 274 414,81 доларів США заборгованості за договором кредиту №11295756000 від 07.02.2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 4 118 390,03 грн.( з яких 169 768 15 доларів США заборгованість по самому кредиту та 104 646,66 доларів США заборгованість по процентах).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 3 442,07 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» по 105грн.96 коп. з кожного понесених судових витрат.

В решті, в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя