Рішення № 42367877, 26.12.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 565/1450/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення.

в с т а н о в и в :

Позивач 21.11.2013 року звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення, в заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № 0707/61 від 20.07.2007 року ОСОБА_3 24.07.2007 року отримав кредит у розмірі 27 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2010 року. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 кредитних зобов'язань утворилася заборгованість в розмірі 60 421,88 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором банк та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна № 0707/61/ТЗ/2, відповідно до якого останній надав в заставу належний йому автомобіль марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3. В ході здійснення банком моніторингу даного кредиту було встановлено, що 23.04.2010 року в порушення умов договору застави ОСОБА_2 реалізував заставний автомобіль відповідачці по справі ОСОБА_4 Просить вилучити у ОСОБА_4 та передати в заклад банку предмет застави (вищевказаний автомобіль), комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вищевказаного автомобіля та в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05.02.2014 року в даній справі було замінено відповідача на ОСОБА_5, а ухвалою даного суду від 21.02.2014 року справу передано на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області в даній справі відповідача ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_1. Ухвалою цього ж суду від 18.09.2014 року дану справу передано до Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.11.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано на розгляд Червоноградському міському суду Львівської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Треті особи до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

20.07.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого являється ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 0707/61, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 27 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2010 року, що стверджується копією даного договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 17.10.2013 року утворилася заборгованість в сумі 60 421, 88 доларів США, яка складається з:

- 17 030,92 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 23 275,52 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 17 208,42 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 2 875,74 доларів США - штраф (процентна складова).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання умов кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна № 0707/61/ТЗ/2 від 20.07.2007 року відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль марки «Citroen Berlingo» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_3, тип ТЗ: легковий-В пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_4, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Як вбачається з ст. 1 ЗУ «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про заставу» - заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Повідомленням № 30.1.0.0/2-QZ0 від 26.09.2013 року банк попередив ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що в випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в 30-ти денний строк з дня отримання даної вимоги, банк має намір звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим чином, передбаченим договором або законом.

Як вбачається з довідки за результатами пошуку відомостей про автомобіль, транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_3, тип ТЗ: легковий-В пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_4, придбаний на аукціоні, товарній біржі, належить ОСОБА_4.

З повідомлення Відділу ДАІ УМВСУ у Рівненській області від 30.12.2013 року вбачається, що станом на 26.12.2013 року автомобіль марки «Citroen Berlingo» дн.з. НОМЕР_5 23.04.2010 року був зареєстрований за ОСОБА_4, 08.10.2013 року знятий з обліку для реалізації з видачею номерних знаків для разової поїздок НОМЕР_6 та з 08.10.2013 року зареєстрований з видачею номерних знаків НОМЕР_7 за ОСОБА_5.

Згідно повідомлення Управління ДАІ УМВСУ у Рівненській області № 35/8-4991 від 20.08.2014 року, згідно відомостей автоматизованих баз даних РІІС ДАІ та НАІС ДАІ, транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_3, тип ТЗ: легковий-В пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_4, з 14.06.2014 року по даний час зареєстрований за ОСОБА_1.

В силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0707/61 від 20.07.2007 року в сумі 60 421,88 доларів США. вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль марки «Citroen Berlingo» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_3, тип ТЗ: легковий-В пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_4, який зареєстрований за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки «Citroen Berlingo» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_3, тип ТЗ: легковий-В пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_4, який зареєстрований за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Citroen Berlingo» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_3, тип ТЗ: легковий-В пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_4, який зареєстрований за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль