Рішення № 42367473, 15.01.2015, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1462/14-ц

н/п : 2/397/51/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 240 (двісті сорок) гривень та сплачений ним, на користь держави, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, суду пояснив, що 26.09.2014 року близько 13 год. 30 хв. на територію його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, через паркан, проник собака відповідача де розірвав двох курей двохрічного віку. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану йому шкоду, а тому він вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач заявлених позовних вимог не визнав суду пояснив, що собака весь час перебуває на прив'язі, у вказаний позивачем день та час також перебувала на прив'язі курей позивача не рвала.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 26.09.2014 року близько 13 год. 30 хв. на територію його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, через паркан, проник собака відповідача де розірвав двох курей двохрічного віку. На зауваження про те, що собака повинна бути прив'язана відповідач висловився в її адресу нецензурною лайкою. Після чого свідок викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 26.09.2014 року чергував в слідчо-оперативній групі. Виїздив по виклику за адресою АДРЕСА_1, де дійсно бачив дві розірвані курки. З повідомлення позивача дізнався, що курей порвав собака, яка належить відповідачу.

Суд заслухавши позивача відповідача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

У відповідності з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю над нею людини.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє об"єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В суді встановлено, що відповідач утримує в дворі собаку, що вона сама і підтвердила в судовому засіданні, а також підтверджено висновком ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про результати розгляду звернення від 03.10.2014 року (а.с. 6).

Вартість курки, віком до 2-х років у живій вазі, згідно довідки Олександрівського ринку від 12.10.2014 року, становить 110-120 грн. (а.с. 7).

.

Таким чином в суді встановлено, що позивач утримує собаку, яка є джерелом підвищеної небезпеки. Собака яка належить відповідачу задавила двох курей, які належать позивачу, що підтвердили позивач та свідки, позивач бачив це на власні очі, а тому вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору за задоволені вимоги матеріального характеру та 17 грн. за задоволені вимоги морального характеру.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 240 (двісті сорок) гривень та сплачений ним, на користь держави, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

З повним текстом рішення суду учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 20 січня 2015 року.

На рішення суду може бути подана, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.Л. ПЛЯКА

Рішення набрало законної сили _________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1462/14-ц (н/п 2/397/51/15).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.Л. ПЛЯКА