Рішення № 42367444, 12.01.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7839/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 10.11.2014р. звернулися у суд з позовом про визнання за ними права власності по 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 за кожною в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги мотивують тим, що спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності їх матері ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, їх братові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, його дружині ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, їх доньці ОСОБА_3 та їх онуці ОСОБА_7 25.07.2012р. ОСОБА_4 заповіла належну їй частку квартири АДРЕСА_1 в рівних частках своїм донькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/5 частини спірної квартири, чому позивачі звернулися до Другої Львівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте 23.10.2014р. отримали відмову у видачі такого, з покликанням на те, що спадкоємцями не подано правовстановлюючих документів на спірну квартиру, а відповідачка не зреагувала на заяву Другої Львівської державної нотаріальної контори від 20.08.2014р. про надання таких документів на квартиру. Просять визнати за ними право власності по 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 за кожною в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачки та їх представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та просять такий задовольнити.

Відповідачка проти позову заперечила та зазначила, що не визнає заповіту складеного її бабусею ОСОБА_4 на користь позивачів, оскільки бабця проживала з нею, хворіла і вона її доглядала. Просить в позові відмовити.

Третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності її представника, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, відповідачки, розглянувши матеріали справи, матеріали спадкової справи №127 за 2014р., суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №16246-3 від 29.08.2000р. /а.с.15/, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності п'яти особам: ОСОБА_4 та членам її сім"ї: синові ОСОБА_5, його дружині ОСОБА_6, доньці ОСОБА_3 та онуці ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Із наведеного вбачається, що співвласникам квартири АДРЕСА_1 належалося по 1/5 частині такої кожному, в тому числі за ОСОБА_4, на частку якої відкрилася спадщина після її смерті.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 14.07.2011р. /а.с.18/, ОСОБА_3 належиться 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину /а.с.17/.

Також встановлено, що ОСОБА_4 25.07.2012р. склала заповіт в користь позивачів в рівних частках на належну їй частку квартири АДРЕСА_1 /а.с.13/ і ІНФОРМАЦІЯ_4 вона померла /а.с.11/. На даний час цей заповіт є чинним.

З матеріалів спадкової справи №127/2014 до майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.03.2014р. звернулися у Другу Львівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а 19.08.2014р. звернулися з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_4, проте листом отримали відповідь, що з метою реалізації їх спадкових прав вони повинні подати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1. В подальшому 23.10.2014р. вони отримали відмову з посиланням на те, що у разі відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Крім того, ОСОБА_3 не зреагувала на заяву Другої Львівської державної нотаріальної контори від 20.08.2014р. за №1757/-2-14 про надання таких.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкують за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 належну тій 1/5 частини вказаної квартири, то суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 за кожною в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 368, 372, 1217, 1223, 1233-1235, 1268-1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: