Вирок № 42366800, 20.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.01.2015

Справа № 320/111/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Сердюк Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12014080000000376 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Мелітополі, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 при невстановлених обставинах незаконно придбав обріз мисливської рушниці моделі "Б", виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці моделі "Б", зав.НОМЕР_2, 16-го калібру, 1957 року випуску, шляхом укорочення столів до залишкової довжини 280 мм та видалення прикладу, який придатний до стрільби і є вогнепальною зброєю. Після цього ОСОБА_1, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс вказану вогнепальну зброю в будинок АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 09 годин 30 хвилин 19.11.2014, коли вона була вилучена в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Такі дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за 263 ч.1 КК України як зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

24 грудня 2014 року між заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області Сердюком Є.О.та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 беззастережно повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладанням обов'язків передбачених п.п 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину проти громадської безпеки, беззастережно визнав свою винуватість, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути витрати на проведення судової експертизи зброї та боєприпасів.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №12014080000000376 про визнання винуватості, укладену між заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області Сердюком Є.О. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати на проведення експертизи у розмірі 589 грн. 68 коп. відповідно до довідки-рахунку № 454/ЗТ від 19.11.2014 року ( розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази: обріз мисливської рушниці моделі "Б", виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці моделі "Б", зав.НОМЕР_2, 16-го калібру, 1957 року випуску, шляхом укорочення столів до залишкової довжини 280 мм та видалення прикладу і 2 патрони (гільзи) 16 калібру для гладко ствольних мисливських рушниць, що знаходяться на зберіганні в збройовій кімнаті сектору озброєння УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 314/13 - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - домашній арешт, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: