Дата документу 20.01.2015
Справа № 334/11232/14-ц
Провадження № 2/334/342/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 30.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №006-07538-300811 (надалі - кредитний договір).
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, Банк відкриває Держателю поточний рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до цього договору та згідно з умовами цього договору і Правил. Згідно п. 1.3 кредитного договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Однак, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.09.2014 р. у відповідачки виникла заборгованість за невиконання зобов'язань за кредитним договором, яка складається з тілу кредиту на загальну суму 5892 грн. 86 коп.
Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5892 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду щодо позову не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, листи надсилались за її місцем реєстрації.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступник висновків.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 30.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №006-07538-300811 (надалі - кредитний договір).
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, Банк відкриває Держателю поточний рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1, що міститься в Додатку № 1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки та Правил.
Згідно п. 1.3 кредитного договору Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, моментом надання Банком Клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умовами відсутності на рахунку власних коштів Клієнта.
Згідно п. 2.3 кредитного договору Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.
Відповідно до п. 3.7 кредитного договору, у разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці суму кредиту, а відповідачка не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 11.09.2014 р. має заборгованість за кредитним договором, яка складається з тілу кредиту на загальну суму 5892 грн. 86 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.
Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.
Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.
На підставі викладеного з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5892 грн. 86 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 74, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельа Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №006-07538-300811 від 30.08.2011 р. в сумі 5892 грн. 86 коп. (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 86 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельа Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя: Т.Є. Баруліна
Судове рішення № 42366680, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/11232/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: