Ухвала суду № 42366163, 20.01.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2з/235/381/15

Єдиний унікальний номер 235/164/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «НОРД» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 215065,00грн.

До позовної заяви долучено заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову з посиланням на ст.151 ЦПК України та Постанову Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», оскільки невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу та знаходиться у нього або в інших осіб, може зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу в сумі 215065,00грн.

Відповідно дост. 153 ЦПК Українизаява прозабезпечення позову розглядається судом у провадженні якогоперебуває справа, в день її надходження без повідомленнявідповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не вказано на яке саме майно необхідно накласти арешт та не вказана адреса (місцезнаходження) майна та якому органу надіслати ухвалу для виконання.

Частиною 3статтею 152 ЦПК Українипередбачено, щовиди забезпеченняпозову мають бутиспівмірними із заявленими позивачемвимогами.

Позивачем не надано суду доказів (довідок, витягів, документів про право власність на рухоме (нерухоме) майно, тощо) про майно відповідача і його вартість, щоунеможливлюєоцінити їх загальну вартість і встановитиспівмірністьіз заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «НОРД» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу та знаходиться у нього або в інших осіб, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя