Ухвала суду № 423654, 07.02.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2007 р. № 02-03/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 12 від 05.02.07

Позивач: Районний міжколгоспний комбінат Комунального господарства "Райсількомунгосп", код ЄДРПОУ 03576982, вул. Промислова, 4а,Ріпки,Ріпкинський район, Чернігівська область,15000

Відповідач: Смолігівська сільська рада, код ЄДРПОУ 21409644, Смолигівка,Ріпкинський район, Чернігівська область,15044

Предмет спору: про стягнення штрафних санкцій 6350,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача суми необгрунтовано одержаної виручки та штрафу, які накладені на позивача за рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 27.04.2006р.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи. Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги позивача, що ґрунтуються на передбаченому актом цивільного законодавства цивільному обов’язку особи, яка противоправною поведінкою завдала майнової шкоди, відшкодувати завдану шкоду потерпілому в повному обсязі. Таким чином, відносини сторін є цивільно-правовими.

Відповідно до частини 2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судом в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, за суб’єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарським судом в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2,21,109, п.1 ч.1 ст. 157,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 3,40 грн., перераховане за платіжним дорученням № 28 від "05" лютого 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 13 арк.

Суддя Фетисова І.А.