Ухвала суду № 42365142, 20.01.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/13661/14

Провадження №2/751/132/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ПАТ ВТБ Банк, в якому просить визнати легковий автомобіль Hyundai-Sonata, 2011 року виготовлення, комплектація Ехрrеss, д.н.з. НОМЕР_1, обєктом права спільної сумісної власності подружжя; виділити легковий автомобіль Hyundai-Sonata, 2011 року виготовлення, комплектація Ехрrеss, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 270902,78 грн. у володіння та користуванні відповідачки; визнати автомобіль НОМЕР_2 обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_3 вартістю 72098,85 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з зустрічною позовною заявою і доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови повязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко