Рішення № 42365064, 20.01.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/20/15 Справа № 734/3100/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-28522-190413, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-28522-190413 в сумі 37640,74грн., мотивуючи тим, що 19 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідач ОСОБА_3, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду№ 002-28522-190413

Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5; ч. 1 вищевказаного договору, Позивач (за Договором - Банк) відкрив відповідачу (за Договором - клієнт) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. .2.1 ч. 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, що до укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиціїї та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 ч. 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кркдитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийнятттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановленозаконом. Позивач виконав взяті на себе зобов виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.Відповідач скористався кредитною лінією,але станом на 4 серпня 2014 року не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результат1 чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з тіло кредиту 24024,68 коп, прострочене тіло кредиту 4765,05 грн.,заборгованість за відсотками 8851,01грн,тому просять стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи у його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позову заперечує, надавши до суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору угоди, мотивуючи тим,що умови договору є несправедливими, оскільки позивач, в порушення п.2.1Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, в письмовій формі перед укладенням кредитного договору не надав йому інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту. Заяви про укладення договору надруковані дуже маленьким шрифтом, що не дозволяє в повній мірі ознайомитись із змістом текстів цих документів. Лише на словах йому розповіли загальні принципи даного договору. Окрім цього, позивач безпідставно збільшив кредитний ліміт з 15000грн до 28800грн.,фактично спонукавши його отримати кошти,тому просить визнати недійсними кредитні угоди,укладені між ним та позивачем на підставі заяв №002-28522-190413 та №002-24000-120713.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_3, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-28522-190413. Згідно п. 2.1; 2.2;2.5 частини 1 вищевказаного Договору, банк відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору, Банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15 000,00 грн. Згідно п. 1 ч.3 Договору - обслуговування Карткою рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акценту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 Договору,ОСОБА_3 до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши ОСОБА_3 картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000, 00 грн, збільшивши останнього до 28800грн. Відповідач ОСОБА_3 скористався Кредитною лінією, але станом на 04 серпня 2014 року не виконує зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 04 серпня 2014 року за Відповідачем по укладеному Публічним акціонерним Товариством «Дельта Банк» договором №002-28522-190413 від 19 квітня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму: 37640,74 грн., яка складається з: тіло кредиту - 24024,68 грн.; прострочене тіло кредиту - 4765,05 грн.; заборгованість за відсотками - 8851,01грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

У порушення зазначених норм та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Ст. 629 Цивільного кодексу України, передбачає обов'язковість договору, зокрема: «договір є обов'язковим для виконання сторонами».

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На день розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 не надано суду доказів про сплату заборгованості за даним Договором кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість в сумі 37640, 74 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 376 грн. 41 коп.

На підставі ст. 74, 526, 527, 530, 626, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією№022-28522-190413, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінію на загальну суму 37640,74 грн.( тридцять сім тисяч шістсот сорок гривень 74 копійок)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 64991001199, МФО 380236, ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 376 (триста сімдесят шість гривнів) 41 коп.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитних угод між ним та Публічним Акціонерним Товариством»Дельта Банк», укладених на підставі заяв №002-28522-190413 та №002-24000-120713, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя