Ухвала суду № 42364766, 17.01.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/38/15-ц

УХВАЛА

про повернення клопотання

17 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

12.01.2015 року ПАТ «ХСЗ» звернувся до суду з заявою про надання дозволу на примусове виконання рішення, з якого вбачається що 14.05.2014 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України винесено рішення по справі АС № 215а/2013, яким стягнуто з компанії «West Marine INC» (Reg.N 13400, St Johns, 60 Nevis Street, Antigua and Barbuda. BANK DETALS: AS Akciju Comercbanka «Baltikums» Riga Latvija SWIFT CBBRL V22 IBAN LV13CBBR1120203600010) на користь публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (73019, Україна, м. Херсон, Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 14308500) 235714,76 доларів США, у тому числі 138,372 доларів США – вартість виконаних, але несплачених ремонтних робіт на судні т/х «REXTON», 97,342 доларів США збитків позивача пов»язаних з митним оформленням судна та крім цього, 9914,29 доларів США у відшкодування витрат з арбітражного збору, а всього 245629,05 доларів США; звернути стягнення вищезначеної суми на утримане майно – судно т/х «REXTON», яке у даний час знаходиться в акваторії ПАТ «ХСЗ» за адресою: 73019, Україна, м. Херсон, Карантиний острів, 1.

Клопотання подано без додержання вимог, встановлених ст.394 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.3 ч.1 ст. 394 ЦПК України заявниками не вказані мотиви подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду;

- всупереч п.п. 1 та 2 ч. 3 ст. 394 ЦПК України, до клопотання не додано засвідчену в установленому порядку копію рішення арбітражного суду, про примусове виконання якого подається клопотання (відсутня відмітка про те чи набрав рішення законної сили) чи офіційний документ про те, що судовий наказ набрав законної сили.

- в порушення п.3 ч. 2 ст. 394 ЦПК України, до клопотання не додано документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (чи про отримання копії рішення);

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Таким чином, клопотання ПАТ «ХСЗ» підлягає залишенню без розгляду та має бути повернуто заявнику.

Керуючись ст. 394 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Клопотання ПАТ «ХСЗ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «ХСЗ» клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак