Рішення № 42364605, 19.01.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8744/14-ц

Провадження № 2/591/218/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно свідоцтва про право власності на житло. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - 1/4 частини вищевказаної квартири, спадкоємцями якого є його дружина - ОСОБА_1 та доньки - ОСОБА_3, ОСОБА_2

За життя ОСОБА_4 не зареєстрував належним чином право власності на вищевказану квартиру, у зв'язку з чим в даний час вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права. Оскільки квартира знаходиться у спільній сумісній власності всіх членів сім'ї без визначення конкретних часток кожного власника, позивачі вважають, що частки в праві власності на вказану квартиру всіх власників є рівними - по 1/4 частині кожному, тому просять суд постановити рішення, яким визначити рівні долі всіх власників у належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі по 1/4 частині кожному, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину вказаної квартири після смерті чоловіка - ОСОБА_4.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. В письмових заявах просять слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 грудня 2006 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, знаходиться у спільній сумісній власності всіх членів сім"ї без визначення конкретних часток кожного власника ( а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а. с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями першої черги являється його дружина - ОСОБА_1 та доньки - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 прийняла спадщину фактично, т. я. постійно проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті.

Діти померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на користь своєї матері - ОСОБА_1. Даний факт підтверджується матеріалами спадкової справи, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_8

Спірна квартира знаходиться у спільній сумісній власності всіх членів сім"ї без визначення конкретних часток кожного власника.

Також встановлено, що ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем, який має право на спадщину, не може оформити свої спадкові права, оскільки право власності на квартиру не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Правовідносини склалися між сторонами витікають із цивільних, що пов'язанні з спільним володінням майном та спадкуванням майна, вони врегульовані ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269ЦК України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 в розмірі по 1/4 частини за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова