Ухвала суду № 42364252, 25.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/494/14

Справа №522/6826/13-ц

УХВАЛА

25 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики мотивуючи свої вимоги тим, що судових повісток за місцем його постійного проживання він не отримував, дата судового засідання йому не була відома, чим відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, судом було зясовано не всі обставини по справі та винесене рішення не може вважатися обґрунтованим. Копію рішення отримав 25.11.2014 року.

Заявник в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням заяву розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/6826/13-ц від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволені та з відповідача стягнуто суму заборгованості у розмірі 213964,98 грн.

Про призначення дат судових засідань відповідач належним чином був повідомлений за місцем реєстрації місця проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток наявних в матеріалах справи.

Та обставина, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки суд не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності надало суду право відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України розглянути вимоги позовної заяви при заочному розгляді справи та обмежитися доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи те, що доказів про поважність причини неявки в судове засідання представником до суду не надано, а також не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3