Постанова № 42363857, 14.01.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22598/14-п

Номер провадження 3/521/170/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський район, с. Ближній Хутір, вул. Краснодонська, 20, не працюючого, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0757/500093200/14 від 13.10.2014 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.10.2014 pоку, о 21 год. 15 хв. в зоні спрощеного митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Слав'яносербка-Ближній Хутор», митного поста «Роздільна», Південної митниці Міндоходів, здійснювався митний контроль автомобіля «ГАЗ-2401», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який їхав з ОСОБА_2 до України та з яким, в якості пасажира їхав громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4

При усному опиті гр. ОСОБА_3 заявив про відсутність товарів необхідних для обов'язкового декларування, але при огляді салону автомобіля під заднім сидінням та за спинкою заднього сидіння, було виявлено 138 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту (який перевозився в 23 пластикових каністрах ємкістю 6 літрів кожна) власник якої гр. ОСОБА_3, переміщав її засобом, що утруднює їх виявлення, тобто з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 перемістив через митний кордон з ОСОБА_2 до України з приховуванням від митного контролю товар прозорої рідини з характерним запахом спирту з використанням технологічних пустот автомобілю «ГАЗ-2401», реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку чим, відносно нього Південною митницею Міндоходів було складено протокол про порушення митних правил №0757/500093200/14 від 13.10.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр Одеса» від 03.12.2014 року №0626-inf, вартість вилученої рідини складає 2249 грн. 40 коп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 приймав участь, свою вину фактично визнав.

Представник Південної митниці Міндоходів у судовому засіданні вважав, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника Південної митниці Міндоходів, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому на нього слід накласти стягнення відповідно до санкції статті, однак без конфіскації автомобіля, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2014 pоку, о 21 год. 15 хв. в зоні спрощеного митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Слав'яносербка-Ближній Хутор», митного поста «Роздільна», Південної митниці Міндоходів, здійснювався митний контроль автомобіля «ГАЗ-2401», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який їхав з ОСОБА_2 до України та з яким, в якості пасажира їхав громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4

При усному опиті гр. ОСОБА_3 заявив про відсутність товарів необхідних для обов'язкового декларування, але при огляді салону автомобіля під заднім сидінням та за спинкою заднього сидіння, було виявлено 138 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирт (який перевозився в 23 пластикових каністрах ємкістю 6 літрів кожна).

Виявлений спирт знаходився в конструктивній порожнині за заднім сидінням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Кожна марка акцизного податку повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст. 511 МК України у разі виявлення порушення митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 МК України, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів, є обов'язковим.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Також в п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008 року.) вказано, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ст. 483 МК 2012 року), за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів.

Однак, матеріалами справи не встановлено, що правопорушником було виготовлено сховище або були зроблені конструктивні зміни автомобіля для його використання. Тому суд не може вважати, що гр. ОСОБА_3 перемістив спирт через кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням для цього сховища. При тому, що санкція ст. 483 МК України передбачає конфіскацію тільки саме транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а саме спирту, без конфіскації автомобіля.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил автомобіль автомобіль «ГАЗ-2401», реєстраційний номер НОМЕР_1, що використовувався для переміщення предметів правопорушення, після набрання постанови законної сили повернути гр. ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику в установленому законом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Однак, суд вважає не стягувати витратити по справі про порушення митних правил з правопорушника у звязку з тим, що митним органом не надано відомостей щодо вартості зберігання окремо товару, безпосереднього предмету правопорушення, та окремо автомобіля, який використовувався для переміщення цих товарів, тому як вартість за добу зберігання товару надана митним органом єдина та є нерозмірно велика.

Також, суд повідомляє, що це не лишає права митному органу звернутися до суду в порядку ст. 304 КУпАП для вирішення питання щодо відшкодування витрат понесених під час провадження по справі.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 2 249 грн. 40 коп., та конфіскацію на користь держави цих товарів, а саме: 138 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту (який перевозився в 23 пластикових каністрах ємкістю 6 літрів кожна), вилученої згідно протоколу про порушення митних правил.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0757/500093200/14 від 13.10.2014 року автомобіль «ГАЗ-2401», реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський район, с. Ближній Хутір, вул. Краснодонська, 20, судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя