Ухвала суду № 42363683, 19.01.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1158/11

Провадження № /520/12/15

УХВАЛА

19.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про стягнення боргу за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 1512/2-1158/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

22 липня 2010 року Київським районним судом м. Одеси з метою забезпечення позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» постановлена ухвала, якою накладено арешт на автомобіль марки «Мегсеdес-Benz» 311 СDІ, 2001 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_1 та автомобіль марки «Тоуоtа Сamry» білого кольору, 1994 року випуску, який також належить ОСОБА_1

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/66491 від 02 жовтня 2006 року 813285 доларів 03 цента США Що за курсом НБУ дорівнює 6445853 грн. 16 коп.

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2010 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 15 серпня 2012 року представником Банку були отримані виконавчі листи на примусове виконання рішення суду по даній справі.

09 січня 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та відновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року заява від 09 січня 2014 року про видачу дублікатів виконавчих листів та відновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

10 лютого 2014 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

24 лютого 2014 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси року заява від 10 лютого 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року заява від 09 січня 2014 року про видачу дублікатів виконавчих листів та відновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання повернута заявнику із всіма додатками до неї.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року заява від 10 лютого 2014 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа повернута заявнику із всіма додатками до неї.

Заявник вважає, що позивач не скористався своїм правом поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає, що немає необхідності в заходах забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №1512/2-1158/11, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів того, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року на теперішній час виконано у повному обсязі, , у задоволені заяви «про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись 154 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про стягнення боргу за кредитним договором» відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

______ 2015 року

вих..№__

ОСОБА_1

Одеська обл., смт Тарутине, вул. Гагаріна, 72

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 19.01.2015 року року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж