Ухвала суду № 42362892, 19.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1131/15 Головуючий 1 інст. - Яремчук В.І.

Справа № 643/6251/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: кредитні

У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26258905677852, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-20505-260112 від 26.01.2012 року про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, станом на 13.02.2014 року у розмірі 16 650 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень), що складається з тіла кредиту у розмірі 4600,00 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі 5400;00 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 6650,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень 60 копійок).

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

01 вересня 2014 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2, п.З, п.4 ч.2, ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 02.09.2014 року, неодноразово направлялася заявнику за зазначеною у заяві адресою, повернута до суду з відміткою на поштовому зворотному повідомленні через неотримання, недоліки заяви про перегляд заочного рішення у встановлений строк не усунені.

З вказаних підстав ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявникові.

14 січня 2015 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане заочне рішення не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Оскільки на даний час заява про перегляд заочного рішення не розглянута, то апеляційна скарга подана передчасно та підлягає поверненню апелянту із роз'ясненням права подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту, а справу - до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -