Вирок № 42362655, 20.01.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.01.2015

Справа № 644/127/15-к

н/п 1-кп/644/163/15

ВИРОК

іменем України

20 січня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - Павленко М.О., секретаря - Омесь В.Ю, обвинуваченої - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220530003411 від 23.12.2014 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня-спеціальна, що перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.12.2014 року близько 14-30 години, знаходячись у приміщенні супермаркету «Дігма», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, б. 6, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із стелажу торгівельного залу супермаркету одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л, десятирічної витримки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4284 від 25.12.2014 року, вартістю 210 гривень 51 копійка, потім ОСОБА_2 непомітно для інших осіб, сховавши вищевказану пляшку коньяку під куртку, направилася в сторону касової зони, де оплатила лише упаковку насіння, вийшла за територію касової зони, так і не оплативши вищевказану пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л, після чого намагалась покинути приміщення супермаркету, але довести свій злочинний намір до кінця не змогла, в силу незалежних від її волі та свідомості обставин, оскільки за касовою зоною на виході з супермаркету ОСОБА_2 була затримана працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачена та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 доведена повністю і її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 - 185 ч. 1 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, що перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, по місцю проживання характеризується задовільно, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15 - 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4284 від 25.12.2014 року у розмірі 146,70 гривень - стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4284 від 25.12.2014 року у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 70 копійок - стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (стягувач (отримувач): Держава, код доходів 24060300, р/р 31349544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л, витримка 10 років, що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого - вважати повернутою за належністю; електронний носій - лазерний диск з відеозаписом камер спостереження від 23.12.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко