Вирок № 42361559, 15.01.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1577/13-к

Провадження № 1/344/35/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Болюк І.І.

суддів Поповича В.С.,

Хоростіля Р.В.

з участю: секретарів Стефанець Г.Я., Шаріпової Я.С.,

Макаранюк М.М.

прокурора Чемеринського Л.Я.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_11, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13, ст.187 ч.4, ст.185 ч.5 КК України,

ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13, ст.187 ч.4 КК України,

ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Білоцерківка, Амурської області, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_11, жителя АДРЕСА_12, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно ст.89 КК - не судимого,

за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13, ст.187 ч.4, 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_11, жителя АДРЕСА_13, українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, в порядку ст.89 КК - не судимого,

за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.п.4, 6, 13, ст.187 ч.4, 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця с.Білка, Дзержинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

18.02.1998 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.3 ст.142 КК України 1960 року до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна,

17.04.1998 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.3 ст.141, ч.3 ст.42 КК України 1960 року до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,

за ст.ст.28, 115 ч.2 п.п.4, 6, ст.187 ч.4, 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця та жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України,

ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця та жителя АДРЕСА_6, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 18.08.2004 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, організованою групою, а ОСОБА_19, також, з особливою жорстокістю; закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно, організованою групою, у великих розмірах; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_10 вчинив умисне вбивство ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, організованою групою, а ОСОБА_19, також, з особливою жорстокістю; закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_11 вчинив умисне вбивство ОСОБА_17, ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, організованою групою, а ОСОБА_19, також, з особливою жорстокістю; закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, організованою групою, у великих розмірах; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_12 вчинив умисне вбивство ОСОБА_17, ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, організованою групою, а ОСОБА_19, також, з особливою жорстокістю; закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно, організованою групою, у великих розмірах; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_14 вчинив умисне вбивство ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, організованою групою; закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою, з проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_13 вчинив умисне вбивство ОСОБА_19, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з особливою жорстокістю, організованою групою; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно, організованою групою, у великих розмірах; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_15 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Злочини вчинено за таких обставин.

Так, ОСОБА_20, у березні 2003 року перебуваючи на сезонних роботах у м. Києві, діючи з корисливих мотивів, вступивши у попередню змову з ОСОБА_15 та невстановленими слідством особами і спільно спланувавши вчинення розбійного нападу на жителя с. Рожневі Поля Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_21, з метою заволодіння його майном у великих розмірах, 07 березня 2003 року о 15 год. на автомобілі ГАЗ-24, приїхали з м. Києва у с. Рожневі Поля Снятинського району, де ОСОБА_12 показав ОСОБА_15 та невстановленим особам будинок ОСОБА_21

У подальшому, ОСОБА_12, щоб не бути впізнаним, залишився неподалік будинку в автомобілі з метою спостереження та повідомлення про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_15 та невстановлені особи увірвались у будинок ОСОБА_21 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, погрожуючи ножем, стали наносити йому удари по тулубу, кінцівках, різати йому пальці та вухо, при цьому вимагаючи видати їм гроші, зв'язали ОСОБА_21 та його дружину ОСОБА_22, та кинули їх зв'язаними у підвал.

Внаслідок застосування ОСОБА_15 та невстановленими особами насильства і погроз його подальшого застосування, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, видали ОСОБА_15 та невстановленим особам гроші у сумі 3 100,00 грн., 3100 доларів США, що згідно даних НБУ становило 16537,00 грн., 800 Євро, що згідно даних НБУ становило 4679,00 грн., газовий револьвер «RECKAGENT» вартістю 380,00 грн., вироби із золота на суму 19850,00 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в особливо великих розмірах, на загальну суму 44546,00 грн., після чого з місця вчинення злочину скрились, а грошові кошти, якими незаконно заволоділи при вчиненні нападу, розділили між собою та витратили на власні потреби.

У жовтні 2008 року, підсудний ОСОБА_10 приїхав до свого знайомого односельця ОСОБА_9, який в той час мешкав у м. Вижгороді Київської області, де запропонував йому вчинити розбійний напад та умисне вбивство з користі одинокої престарілої та заможної мешканки с.Тулуків, Снятинського району, Івано-Франківської області ОСОБА_16, на що останній погодився.

З метою приведення свого злочинного наміру у виконання, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 придбали у м.Вижгороді гумові рукавиці, липку стрічку «скотч», а також отруту для собаки та сосиски. Детально готуючись до розбійного нападу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 двічі, в першій декаді жовтня 2008 року, приїжджали в с.Тулуків, Снятинського району, Івано-Франківської області до господарства ОСОБА_16, вивчаючи загальну обстановку, зокрема наявність ймовірних входів та виходів з нього.

Вивчивши обстановку на місці, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, спакувавши в рюкзак необхідні речі для вчинення розбійного нападу, 14 жовтня 2008 року приїхали із м. Вижгород в с-ще Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, а звідти пішком направились в с.Тулуків до помешкання ОСОБА_16 По приходу на місце, ОСОБА_10 кинув собаці сосиску з отрутою, щоб не гавкала, а сам з ОСОБА_9 проникли в приміщення сараю, яке знаходиться неподалік житлового будинку ОСОБА_16, і там перебували до наступного ранку, чекаючи, коли потерпіла прийде за кормами для курей.

15 жовтня 2008 року, приблизно о 08 годині, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою з метою заволодіння грошима, напали на ОСОБА_16, яка зайшла в приміщення сараю, де почали вимагати їх у неї. При цьому ОСОБА_9, долаючи активний опір потерпілої, схопив її за руки, а ОСОБА_23 в цей час став зв'язувати їй руки і ноги липкою стрічкою «скотч». Долаючи опір потерпілої, обоє підсудних наносили ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді синців спинки носа, правої та лівої щоки, чола зліва, нижньої губи, тильної поверхні обох китиць, правого та лівого зап'ясних суглобів. Подолавши опір ОСОБА_16 та бажаючи настання її смерті, спочатку підсудний ОСОБА_10 заліпив липкою стрічкою «скотч» їй рот і ніс, таким чином, закривши їй дихальні шляхи, а підсудний ОСОБА_9 повалив потерпілу обличчям донизу на сіно, яке лежало на підлозі в сараї. Переконавшись, що потерпіла не рухається, і настала її смерть, обоє підсудних, по черзі, спочатку ОСОБА_9, а потім ОСОБА_10 заходили в будинок ОСОБА_16 з наміром заволодіти грошима, однак не знайшовши їх, повертались назад в приміщення сараю, де лежала уже мертва ОСОБА_16 З метою уникнення викриття сусідкою ОСОБА_16, заволодівши золотими сережками потерпілої вартістю 600 грн., вибігли з сараю, підпаливши сіно, на якому лежав труп ОСОБА_16, з місця пригоди втекли, а кошти від продажу сережок розділили навпіл та витратили на власні потреби.

Згідно висновків судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_16 настала від механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів стороннім предметом - скотчем, яка являється тяжким тілесним ушкодженням. Синці та крововиливи утворились незадовго до настання смерті, а термічні опіки, виявлені на тілі потерпілої - являються посмертними.

У вересні 2009 року, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 організували стійке злочинне угрупування, до якого завербували ОСОБА_24 та ОСОБА_20, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення умисних вбивств та розбійних нападів на помешкання громадян, та крадіжок майна.

Вказані члени групи були об'єднані єдиним умислом, корисливими мотивами, родинними зв'язками, тривалий час були знайомі між собою, проводили разом вільний час, мали єдині загальні правила поведінки, що сприяло стійкості групи.

Для реалізації своїх злочинних намірів учасниками організованого злочинного угрупування систематично проводився пошук об'єктів вчинення злочинів, кожен з злочинів вказаною групою детально планувався з внутрішньо груповим розподілом ролей, вивчався досвід попередніх розбоїв з метою вдосконалення знарядь, засобів та способів вчинення злочинів. Як об'єкти вчинення злочину підшуковувалися особи похилого віку, які проживали одиноко, мали грошові заощадження, надавали громадянам гроші в борг під проценти.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10, виступаючи як організатори створеного ними злочинного угрупування, здійснювали загальне керівництво діями групи, розробляли плани вчинення злочинів, втягували в діяльність організованої групи нових членів і разом з ними підшукували об'єкти для вчинення злочинів та безпосередньо приймали активну участь у їх вчиненні. Учасники злочинної групи придбали для вчинення злочинів стартові пакети оператора мобільного зв'язку «Київстар», металевий лом для витягування цвяхів, ліхтарик, рукавиці, мотузки, липку стрічку типу «Скотч», а також використовували транспортні засоби - автомобіль НОМЕР_1, який на праві власності належав ОСОБА_20, та автомобіль НОМЕР_2, який на праві власності належав ОСОБА_14 Діючи згідно із заздалегідь розробленими планами, схваленими всіма членами злочинного угрупування та попередньо розподіливши ролі кожного учасника, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом, вчинили наступні злочини за таких обставин:

Так, в перших числах вересня 2009 року ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вчинити крадіжку електрокари, яка належить підприємцю ОСОБА_25 та спільно розробили і погодили план вчинення цього злочину, розподіливши між собою ролі.

ОСОБА_9, згідно розробленого плану, з метою перевезення викраденої електрокари з с. Новосілки Макарівського району Київської області у м. Гостомель, домовився про оренду автомобіля «Камаз» з кран-маніпулятором, а ОСОБА_11, згідно відведеної йому ролі, повинен був з водієм вказаного автомобіля, який не був обізнаний з їх злочинними намірами, вказуючи дорогу, приїхати у с.Новосілки.

19 вересня 2009 року у нічний час, з метою вчинення крадіжки електрокари потерпілого ОСОБА_25, члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на автомобілі «Чері-Елара» останнього, а ОСОБА_11 на автомобілі «Камаз», діючи згідно заздалегідь розробленого та схваленого плану і розподілу ролей, з м.Гостомель Київської області приїхали до території колишнього колгоспу «Сузір'я» на АДРЕСА_14.

ОСОБА_12 залишився біля автомобілів та згідно відведеної йому ролі спостерігав за оточенням і по мобільному телефону повинен був повідомити ОСОБА_26 у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_26 та ОСОБА_13 проникли на територію вказаного господарства та підійшли до господарського приміщення (ангару), який орендував ПП «ОСОБА_25.».

ОСОБА_13, згідно відведеної йому ролі, таємно викрав електрокару «Тойота» і зарядний пристрій до неї, вартістю 78000,00 грн. виїхав нею з господарського приміщення і з території господарства, до автомобіля «Камаз».

Після цього ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 завантажили викрадену електрокару на вантажний автомобіль і з місця вчинення злочину скрились, чим завдали ОСОБА_25 шкоди у великих розмірах.

У подальшому ОСОБА_26 підшукав особу, яка не будучи обізнаною з його злочинними намірами, бажала придбати вказану електрокару, підшукав вантажний автомобіль, на якому, згідно відведеної ролі, з ОСОБА_11 перевезли електрокару у Львівську область, де збули, а отримані кошти розділили між членами організованої групи та витратили на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, які раніше вчинили розбій, а також ОСОБА_13, з метою користі та наживи, будучи об'єднаними єдиним злочинним умислом, у середині жовтня 2009 року вирішили вчинити розбійний напад на жительку с.Рожневі Поля Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_27, знаючи, що вона являється одинокою особою похилого віку та має грошові заощадження.

Так, 19 жовтня 2009 року близько 02 год., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, діючи згідно спільно розробленого та схваленого плану, на автомобілі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9, приїхали з м. Гостомель Київської області у с.Рожневі Поля Снятинського району, до будинку ОСОБА_28

Діючи згідно відведеної ролі, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, щоб не бути впізнаними, залишились неподалік будинку і у випадку появи сторонніх осіб, повинні були по мобільному телефону повідомити інших членів організованої групи, а ОСОБА_10 і ОСОБА_13 вибили вікно, через яке проникли у будинок ОСОБА_27, де застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, стали наносити їй удари по тулубу, кінцівках, здушувати шию фартухом, різати пальці, спричинивши ОСОБА_27 легкі тілесні ушкодження та при цьому вимагали видати їм гроші.

Внаслідок застосованої фізичної сили та спричинення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_27 вказала місцезнаходження грошей.

ОСОБА_10 і ОСОБА_13 незаконно заволоділи грошима на суму 7000,00 грн., 1400 доларів США, що згідно даних НБУ становило 11158,00 грн., 1600 Євро, що згідно даних НБУ становило 18961,00 грн., Всього заволоділи майном на загальну суму 37 119,00 грн. спричинивши ОСОБА_27 значну шкоду, після чого зв'язали потерпілій руки та ноги і з місця вчинення злочину скрились та виїхали у Київську область.

У подальшому, члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 грошові кошти, якими незаконно заволоділи під час розбійного нападу на ОСОБА_27, розділили між собою та витратили на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, які раніше вчинили розбій, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом, у жовтні 2009 року вирішили вчинити розбійний напад з проникненням у житло подружжя ОСОБА_29, що в с.Новосілки Макарівського району Київської області, знаючи, що вони являються особами похилого віку і продали земельну ділянку.

З метою приведення свого злочинного наміру у виконання, 28 жовтня 2009 року близько 17 год., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 прибули до будинку ОСОБА_29.

Діючи згідно попередньо розробленого і схваленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишились неподалік будинку та спостерігали за оточенням, щоб у випадку появи сторонніх осіб, по мобільному телефону повідомити інших членів організованої групи, а ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 увірвались у будинок і погрожуючи вбивством та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілих, спричинили ОСОБА_29 закриту травму грудної клітки, яка згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, зв'язали його, після чого стали наносити його дружині ОСОБА_30 удари по голові, тулубу, кінцівках і вимагали видати їм гроші.

Обшукавши будинок, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 заволоділи грошима у сумі 10 000,00 грн..

Після цього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 продовжили бити ОСОБА_30 та вимагати видати їм долари США, спричинили їй струс мозку та забій м'яких тканин тіла, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Внаслідок застосованої фізичної сили та спричинення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_30 видала ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 гроші у сумі 6 300 доларів США, що згідно даних НБУ становило 50 447,00 грн., після чого вони зв'язали потерпілій руки та ноги та зірвали з її вух золоті сережки, вартістю 720,00 грн., Всього заволоділи майном ОСОБА_29 та ОСОБА_30 на загальну суму 61 168,00 грн., спричинивши потерпілим значні збитки, і з місця вчинення злочину втекли, виїхавши у м.Гостомель Київської області.

У подальшому члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 грошові кошти, якими незаконно заволоділи під час розбійного нападу на ОСОБА_29 та ОСОБА_30, розділили між собою та витратили на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, які раніше вчинили розбій, з метою користі та наживи, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом, на початку листопада 2009 року вирішили вчинити розбійний напад та умисне вбивство з особливою жорстокістю жителя с.м.т. Довбиш Баранівського району Житомирської області ОСОБА_19, знаючи, що він являється особою похилого віку та має грошові заощадження.

Виконуючи свій злочинний намір, озброївшись ножем, дерев'яною палицею, мотузками для зв'язування потерпілого, 08.11.2009 року близько 11 год., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11, приїхали з м.Гостомель Київської області у с.м.т.Довбиш Баранівського району Житомирської області.

Діючи згідно заздалегідь спільно розробленого та схваленого плану, члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 слідкували за потерпілим, який на велосипеді виїхав з селища та поїхав уздовж лісосмуги, а побачивши, як ОСОБА_31 звернув на ґрунтову дорогу і в'їхав у посадку, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 вийшли з автомобіля і пішли за потерпілим у лісосмугу. ОСОБА_11 та ОСОБА_13, згідно відведеної їм ролі, від'їхали з місця події за кілька сотень метрів, щоб автомобіль «Ленд Ровер» не привертав увагу та у випадку появи сторонніх осіб, повинні були по мобільному телефону повідомити інших членів організованої групи.

ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 наздогнали та напали на ОСОБА_19, повалили його на землю, для подолання опору зв'язали ноги та руки, обшукали кишені і незаконно заволоділи його грошима у сумі 100,00 грн., після чого стали вимагати у нього гроші.

Коли ОСОБА_19 повідомив, що грошей немає, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 нанесли йому численні удари рукам, ногами та дерев'яною палицею по голові, тулубу, кінцівках, а ОСОБА_12 порізав обличчя потерпілого, внаслідок чого спричинили ОСОБА_19 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння: поєднану травму голови, шиї тулуба та кінцівок, дванадцяти переломів ребер, перелому остистого відростка 3 шийного хребця, розриву передньої повздовжньої зв'язки між 2 та 3 шийними хребцями, перелому лівої малогомілкової кістки, розриву правої долі печінки, крововиливу в навколониркову клітковину справа, крововиливів в м'які тканини потиличної ділянки, задньої поверхні шиї, спини, передньої черевної стінки справа, лівої гомілки лівої сідниці, під м'яку мозкову оболонку лівої лобної долі, ран в потиличній ділянці зліва, лівої вушної раковини, лобу зліва, саден носа, лоба, обох скулових ділянок, підборіддя, синяків грудної клітини, лівої кульшової ділянки, обличчя, правої кисті, лівої лопаткової ділянки, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати та травматичного шоку, які носили характер тортур та мордувань, завдали особливих страждань потерпілому, від яких упродовж години з моменту їх спричинення, наступила смерть ОСОБА_19

Члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, наносячи з відома ОСОБА_24 і ОСОБА_13, дії яких були об'єднані єдиним злочинним умислом, численні удари ОСОБА_19 у життєво важливі органи, усвідомлювали настання смерті потерпілого і свідомо бажали цього, тобто умисно вбили його з особливою жорстокістю, після чого повернулись у м.Гостомель Київської області, а гроші у сумі 100 грн., якими незаконно заволоділи при вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_19, спільно витратили на власні потреби.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, які раніше вчинили розбій та умисне вбивство, з метою користі та наживи, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом, 07 грудня 2009 року, знаходячись у с.Микуличин Яремчанської міської ради, спланували вчинення розбійного нападу та вбивства жителя с.Зібранівка Снятинського району ОСОБА_17, знаючи, що він являється особою похилого віку, має грошові заощадження і проживає одиноко.

08 грудня 2009 року близько 02 год., члени організованої групи ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_32, ОСОБА_10, з метою виконання свого злочинного наміру, на автомобілі НОМЕР_5, прибули до будинку ОСОБА_17 у АДРЕСА_7.

Діючи згідно спільно розробленого та схваленого плану і розподілу ролей, ОСОБА_12 залишився неподалік будинку і спостерігав за оточенням, щоб у випадку появи сторонніх осіб по мобільному телефону повідомити інших членів організованої групи, а ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 підійшли до вхідних дверей, викрутили лампу, яка над входом освітлювала подвір'я, після чого цвяхотягом виламали вхідні двері і проникли у будинок ОСОБА_17, який в той час спав, де напали на потерпілого. Заготовленою мотузкою зв'язали руки та ноги і стали вимагати передачі їм грошей. Коли потерпілий відмовився видавати їм гроші, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 стягнули його з ліжка на підлогу та ОСОБА_9 став наносити потерпілому удари руками по тулубу, продовжуючи вимагати гроші.

Внаслідок застосованої фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_17 вказав місцезнаходження грошей.

У подальшому, застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого та нанісши йому удари у життєво-важливу ділянку тіла - грудну клітку, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 спричинили ОСОБА_17 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, у вигляді травматичного шоку, переломів 18 ребер справа і зліва, синців лівої вушної раковини, повіки лівого ока, правої лобної ділянки, верхньої та нижньої губи, правої китиці, обох гомілок, лівого стегна, лівої гомілки, саден бокових поверхонь грудної клітки, що призвело до смерті потерпілого, тобто умисно його вбили і заволоділи грошовими коштами потерпілого на суму 900,00 грн.

Члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, наносячи з відома ОСОБА_12, дії якого були об'єднані єдиним злочинним умислом, численні удари ОСОБА_17 у життєво важливі органи, усвідомлювали настання смерті потерпілого і свідомо бажали цього, тобто умисно вбили його.

Після цього ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 з місця вчинення злочину скрились повернувшись при цьому у м.Гостомель Київської області, а 900,00 грн., якими незаконно заволоділи під час вчинення розбійного нападу та вбивства ОСОБА_17, спільно витратили на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, які раніше вчинили розбійний напад та умисне вбивство, з метою користі та наживи, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом, з метою вчинення розбійного нападу та вбивства двох осіб - ОСОБА_33 і ОСОБА_18, завербували до складу організованої групи ОСОБА_14, який працював водієм таксі у м.Гостомель і мав у користуванні автомобіль НОМЕР_2., спільно розробили і погодили план вчинення розбійного нападу і вбивства ОСОБА_33 і ОСОБА_18 у с.Микуличин Яремчанської міської ради і заволодіння їх майном. З цією метою, напередодні, на початку грудня 2009 року, члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 придбали цвяхотяг, мотузки для зв'язування потерпілих та матерчаті рукавиці, щоб не залишити відбитки рук на місці злочину та на автомобілі ОСОБА_12 «Чері-Елара» прибули у с.Микуличин Яремчанської міської ради, де упродовж кількох днів слідкували за будинком ОСОБА_33 і ОСОБА_18, та оглядали шляхи підходу та відходу від нього. Однак, довідавшись що крім перестарілих ОСОБА_33 та ОСОБА_18 у будинку знаходяться сторонні особи та ОСОБА_34, яка є молодшою за віком та працює вчителем фізкультури у місцевій школі та з`ясувавши, що 10 грудня 2009 року з 17 год. вона буде знаходитись у школі на уроках, вирішили вчинити напад на будинок саме за її відсутності. З цією метою, 10.12.2009 року на автомобілі ОСОБА_14 «Део-Ланос», з м.Гостомель Київської області, де вони проживали, приїхали у с.Микуличин.

Близько 17 год. ОСОБА_9, діючи згідно спільно розробленого та схваленого плану і відведеної йому ролі, прийшов до Микулинецької ЗОШ та переконався, що ОСОБА_34 проводить урок фізкультури,а отже не зможе завадити їхньому плану, разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 направились до будинку ОСОБА_34, а ОСОБА_12, згідно відведеної йому ролі, залишився на дорозі для спостереження, на випадок появи сторонніх осіб, в тому числі й повернення ОСОБА_34, зі школи, з метою повідомлення про це,шляхом мобільного зв'язку ОСОБА_11

Переконавшись, що ОСОБА_33 і ОСОБА_18 в будинку перебувають без посторонніх людей та в різних кімнатах, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14 розподіливши ролі кожного при вчиненні нападу і вбивства, увірвались у будинок.

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 забігли у кімнату, що знаходиться прямо від вхідних дверей, де напали на ОСОБА_18, а ОСОБА_11 і ОСОБА_14 - у кімнату, від вхідних дверей ліворуч, де напали на ОСОБА_33

Долаючи опір потерпілих, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 зв'язавши ноги та руки потерпілим стали вимагати передачі їм грошей при цьому наносячи удари руками, ногами та принесеним з собою металевим цвяхотягом у життєво-важливі ділянки тіла - голову та інші частини тіла ОСОБА_33 і ОСОБА_18

Обшукавши будинок, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14 незаконно заволоділи грошима ОСОБА_33 і ОСОБА_18 на суму 250,00 грн. Окрім того, ОСОБА_18 спричинили тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння: закриту черепно-мозкову травму з крововиливом у м'які тканини голови, крововиливом під м'яку мозкову оболонку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, синець спинки носа, крововилив у слизову оболонку нижньої губи зліва, синець та садно правої орбітальної ділянки, садно та синець правої вушної раковини, синці обох променево-зап'ясних суглобів, синець правого колінного суглобу, що призвело до смерті потерпілої, тобто умисно вбили її. ОСОБА_33 спричинили тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння: відкриту черепно-мозкову травму, перелом потиличної кістки, забій головного мозку легкого ступеня, забійні рани потиличної ділянки, закриту травму правого передпліччя у вигляді перелому обох кісток, синці обличчя, садно та синець задньої поверхні грудної клітки, синець лівої сідниці.

При цьому члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14, будучи об'єднані з ОСОБА_12 єдиним злочинним умислом, з його відома та згоди, наносячи численні удари ОСОБА_18 у життєво важливі органи, усвідомлювали настання її смерті, а отже свідомо бажали цього, тобто умисно вбили її.

Також, члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_10, ОСОБА_14 виконали всі дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_33, однак свого злочинного наміру, направленого на вчинення умисного її вбивства не досягли по незалежних від їх волі причинах, оскільки ОСОБА_33 була своєчасно доставлена у лікарню і їй була надана медична допомога, тобто вчинили замах на умисне вбивство ОСОБА_33

Будучи впевненими, що позбавили життя обидвох потерпілих, члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14, діючи згідно спільно розробленого і погодженого плану, з метою приховання вчиненого, підпалили будинок.

Після цього ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14 з місця вчинення злочину скрились, повернувшись у м.Гостомель Київської області, а гроші у сумі 250,00 грн., якими незаконно заволоділи під час розбійного нападу та умисного вбивства у с.Микуличин, спільно витратили на власні потреби.

Підсудні ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали частково, вказавши при цьому, що заперечують свою причетність до умисних вбивств з корисливих мотивів та те, що вчиняли злочини в складі організованої групи, за винятком ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які вини у вчинених злочинах не визнали.

Просили взяти до уваги судом покази,які вони давали на досудовому слідстві та відмовилися від дачі показів в судовому засіданні по окремих епізодах на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на часткове визнання вини за окремим епізодами підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та заперечення будь-якої вини у вчиненні злочинів підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_14, їх вина у вчиненому повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказами по таких епізодах.

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у с.Рожневі Поля Снятинського району Івано-Франківської області:

Незважаючи на заперечення підсудних ОСОБА_15 та ОСОБА_12 щодо причетності їх до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_21 та ОСОБА_22, відмови останніх від дачі суду показів на підставі ст.63 Конституції України, вина останніх у вчиненні злочинів по даному епізоду доводиться сукупністю наступних доказів.

Відповідно до оголошених показів в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, потерпілого ОСОБА_21 (Т.11 а.с. 2-3;163; 168-169), вбачається, що 07.03.2003 року, в обідній час, він приїхав додому з сусідом ОСОБА_35. Коли виходив з автомобіля, до них підійшли двоє незнайомих хлопців, один з яких на російській мові запитав яка година. Серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_15 який його питав «Скільки врем'я», а через 5 хв. з іншим чоловіком зайшов у його будинок. Інший чоловік закривав низ свого обличчя коміром, або шарфом. ОСОБА_15 запитав, чи має він горілку, при цьому звернувся до нього по імені - «ОСОБА_21». Після цього ОСОБА_15 сказав напарнику вийти на вулицю і покликати інших двох. У той момент, коли нападники зайшли в дім, він сидів на дивані, а дружина поряд на стільці. Коли почув, що ОСОБА_15 кличе інших осіб, став підводитись з дивана і ОСОБА_15 вдарив його рукою по голові, у ділянку правого виска, від чого він втратив свідомість. Отямився вже в іншій кімнаті на ліжку, був сильно побитий, з носа текла кров, інший нападник вдарив його ножем по руці, а також нападники прикладали гарячу праску до його спини, говорили «давай гроші». Від болю він знову втратив свідомість і отямився в підвалі, зв'язаний, побитий, на спині у нього був опік від праски. Хтось сказав «ОСОБА_21, озвися» і він став стогнати. Через 15-20 хв. до нього у підвал кинули зв'язану дружину. Через деякий час йому вдалось розв'язатись і звільнити дружину.

Згідно висновку судово-медичного експерта №56/46-03-Е від 15.03.2010 року, у потерпілого ОСОБА_21 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обох орбіт, крововиливів в сполучну тканину обох очей, лівого колінного суглобу, першого пальця лівої китиці, нижньої щелепи зліва і справа, обох китиць, обох стегон, правої ягодиці які утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього виявлено рану лівої вушної раковини, яка могла утворитися як від дії тупого твердого так і від дії ріжучого предмету, та садно поперекової ділянки, яке могло уторитись від дії високої температури, джерелом якого могла бути праска. (Т 11 а.с. 133).

Відповідно до оголошених показів в порядку ст.306 КПК України 1960 року, потерпілої ОСОБА_22, (Т 11 а.с. 5-6, 162, 173-174)., остання підтвердила показання свого чоловіка ОСОБА_21 та вказала, що ранком 07.03.2003 року до неї прийшла ОСОБА_36, розповіла що її чоловік ОСОБА_12 повернувся вночі з м.Київ. Через кілька хвилин повернувся ОСОБА_21, а ще через кілька хв. у будинок зайшли ОСОБА_15, якого вона впізнала при пред'явленні осіб для впізнання та високий чоловік, який закривав низ обличчя коміром від светра. ОСОБА_15 вдарив її чоловіка рукою по голові кілька разів, інший чоловік затягнув її в другу кімнату і кинув на диван. Вона вдарилась рукою і спиною та від різкого болю на якусь мить втратила свідомість. Потім високий нападник завів її у першу кімнату, притиснув до печі і запитував на російській мові, де гроші. Вона сказала, що якщо вони вбили її чоловіка, то грошей їм не дасть. Тоді нападник крикнув, щоб її чоловік відізвався і вона почула його стогін, після чого вийняла з тумби гроші, отримані за продану раніше квартиру у смт.Заболотів, але сказала, що дасть їм гроші, коли побачить чоловіка, хтось штовхнув її на ліжко і заломив руки позаду спини. Від різкого болю у руці вона втратила свідомість, а отямилась зв'язаною біля чоловіка у підвалі. Нападники заволоділи грошима на суму 3100,00 грн., 3100 доларами США, 800 євро, газовим револьвером «RECKAGENT» вартістю 380,00 грн., золотими виробами на суму 19 850,00 грн.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 55/45-03-Е від 15.03.2010 року (Т.11 а.с. 150), у потерпілої ОСОБА_22 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обох орбіт, нижньої щелепи зліва і справа, обох китиць, обох стегон, правої ягодиці, які утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень

Відповідно до оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року показів свідка ОСОБА_35 вбачається, що останній проживає по сусідству з ОСОБА_21. 07.03.2003 року в обід він з дружиною і ОСОБА_21 повернулись з базару. Коли зупинились біля будинку ОСОБА_21, до них зі сторони с.Задубрівці підійшли двоє чоловіків, один з яких високого росту, а інший не високий, спортивної тілобудови. Останній наблизився до автомобіля і запитав: «Сколько время». Він також відповів на російській мові: «Пол второго», закрив дверку і поїхав далі. О 17 годині сусідка сказала, що у ОСОБА_21 щось сталось. Він побіг до ОСОБА_21, побачив що той сильно побитий, у кімнатах розкидані речі, телефонні шнури обірвані, на підлозі біля підвалу випалений слід від праски. ОСОБА_21 розповів, що в будинок зайшли ті дві особи, що питали на вулиці на російській мові, яка година, побили його, зв'язали його і дружину та кинули у підвал, заволоділи їх виробами з золота і грошима. (Т 11 а.с. 184-185).

Відповідно до оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року показів свідків ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 вбачається, що свідок ОСОБА_37 у 2003 році працювала продавцем магазину-кафе ОСОБА_40 07.03.2003 року в обідній час, у кафе зайшло четверо невідомих чоловіків. Вони сіли за стіл та упродовж 1 години випили 2 пляшки горілки. Коли вони пішли, порожні пляшки від горілки, які знаходились на підлозі біля столу, вона поклала у ящик в кладовій, а у подальшому їх вилучили працівники міліції. (Т 11 а.с. 182).

Свідок ОСОБА_38 - бухгалтер-касир магазину-кафе ОСОБА_40, дала аналогічні показання та додала, що перед входом у магазин бачила автомобіль «Волга» світло-сірого кольору. Пізніше бачила, як автомобіль «Волга» зупинився біля школи, з нього вийшло двоє чоловіків, відкрили багажник, з сумки вийняли куртки чорного кольору і переодягнулись, сіли в автомобіль і поїхали у напрямку с.Ганьківці та ОСОБА_41. (Т 11 а.с.180).

Свідок ОСОБА_39 07.03.2003 року о 14-15 годині повертався на автомобілі у с.Рожневі Поля з м.Снятин. На виїзді з села, в напрямку сіл Ганьківці та Задубрівці, бачив автомобіль «Волга» сірого кольору, який стояв на обочині, а біля нього 2 хлопців, які курили. Коли він під'їхав ближче, хлопці повернулися так, щоб не було видно їхніх облич. Через годину - півтора ОСОБА_35 повідомив, що на ОСОБА_21 вчинено напад. Того ж дня вказав працівникам міліції місце, де бачив автомобіль «Волга», там було багато недопалків від сигарет. (Т.11 а.с. 187).

Згідно протоколу виїмки від 10.03.2003 року, у магазині-кафе ОСОБА_40 вилучено 2 порожні пляшки від горілки. (Т.11 а.с.17).

Згідно висновків дактилоскопічних експертиз №26 від 11.03.2003 року та №29 від 15.03.2007 року на одній з пляшок, вилученій у магазині-кафе ОСОБА_40, виявлено 2 сліди пальця руки, які залишено великим пальцем правої руки ОСОБА_15 (Т.11 а.с.26-28, 84-88).

По епізодах розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_16 у с.Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області:

Так, вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства потерпілої ОСОБА_16 із користі та за попередньою змовою групою осіб доведена такими доказами:

Показаннями підсудного ОСОБА_9 про те, що в жовтні 2008 року на пропозицію його односельця ОСОБА_10 пограбувати потерпілу ОСОБА_16, яка на думку останнього є заможною, мешкає одна та являється жінкою похилого віку, він погодився. З метою нападу на ОСОБА_16, вони заздалегідь придбали липку стрічку «скотч», рукавиці, отруту для собаки та сосиски. З міста Вижгорода, 14 жовтня 2008 року, вони обоє приїхали в с-ще Заболотів, а звідти пішком прибули в с.Тулуків. Зайшовши на подвір'я ОСОБА_16, кинули собаці сосиску з отрутою, а самі тим часом проникли в сарай, де чекали на потерпілу до ранку. Приблизно о 8-й год. ранку, коли ОСОБА_16 зайшла в сарай, вони відразу напали на неї. Він зловив потерпілу за руки і повалив на сіно, що було на підлозі, а ОСОБА_10 тим часом зв'язав потерпілій скотчем руки, ноги та рот, щоб вона не кричала і не чинила опору. Після цього, ОСОБА_10 пішов шукати гроші в будинок, а він залишився біля ОСОБА_16 в сараї. Через вікно він побачив сусідку ОСОБА_16, яка намагалась зайти в будинок, а потім і в сарай. Щоб не бути викритим, він підпер ногою двері, і таким чином, сусідка не зайшла в сарай. Згодом, в сарай повернувся ОСОБА_10 і повідомив, що у будинку він нічого не знайшов. Тоді і він пішов до будинку, однак повернувся теж з нічим. Після цього, з вух потерпілої зняли сережки, одну з яких забрав собі ОСОБА_10, а інша залишилась у нього, яку згодом у м.Києві здав у ломбард. Забравши з потерпілої сережки, він з ОСОБА_10 вийшли з сараю і пішли в сторону с-ща Заболотова, де по дорозі зустріли чоловіка та жінку. Згодом він викинув свої рукавиці. В той час, коли ОСОБА_10 зв'язував ОСОБА_16 скотчем руки, ноги та рот, потерпіла відкусила кусок з його рукавиці. Тілесних ушкоджень ні він, ні в його присутності, ОСОБА_10 потерпілій не наносили. Також ні він, ні ОСОБА_10, сіно яке було в сараї, не підпалювали, допускає, що воно могло загорітись від недопалка ОСОБА_10 Потерпілу вони залишили в сараї зв'язаною, вона не рухалась, і була повернута обличчям до сіна. Умислу вбивати ОСОБА_16 у нього та ОСОБА_10 не було.

Показаннями підсудного ОСОБА_10, даними ними в судовому засіданні про те, що в жовтні 2008 року, приїхавши до ОСОБА_9 на Київщину, і оскільки у нього з ним не було грошей, то він запропонував йому пограбувати одиноку заможну жінку похилого віку ОСОБА_16, яка жила в с.Тулуків Снятинського району, на що останній погодився. З цією метою вони в Києві придбали скотч, рукавиці, а також отруту для собак та сосиски. З Києва вони приїхали в с.Тулуків ввечері 14 жовтня 2008 року. Прибувши до будинку ОСОБА_16, він кинув собаці сосиску з отрутою, щоб не гавкала, і одразу з ОСОБА_9 зайшли в приміщення сараю, де знаходились до ранку. Вранці, наступного дня, коли ОСОБА_16 зайшла в сарай, він та ОСОБА_9 зловили її за руки і закрили рот, щоб не кричала, повалили її на сіно, де він зв'язав липкою стрічкою «скотчем» ноги, а ОСОБА_9 - руки. На питання, де гроші, потерпіла відповіла, що грошей немає. В цей час ОСОБА_9 пішов до будинку шукати грошей, а він із зв'язаною ОСОБА_16 залишився в сараї. Згодом, через 15 хвилин, ОСОБА_9 повернувся в сарай і сказав, що грошей не знайшов. Тоді і він пішов до будинку, однак також повернувся без грошей. Коли знаходився в будинку потерпілої, якась жінка хотіла зайти всередину, однак їй цього не вдалося зробити, бо він ключем закрив зсередини двері. Згодом, він повернувся з будинку в сарай. Потім вони залишили ОСОБА_16 зв'язаною і обличчям обернутою донизу, при цьому забравши у неї тільки сережку. Після виходу з подвір'я ОСОБА_16, побачив ту жінку, що намагалась раніше зайти до хати потерпілої, привітавшись із нею, пішли з ОСОБА_9 в сторону Заболотова. По дорозі зустріли ще його колишнього роботодавця ОСОБА_42, однак він відвернувся, щоб останній його не впізнав. Золоту сережку, забрану у потерпілої, здали у ломбард в Чернівцях, а виручені за неї гроші витратили на поїздку до Києва. ОСОБА_16 він не бив і в його присутності цього не робив ОСОБА_9. Умислу вбивати потерпілу ні в нього, ні у ОСОБА_9 не було. Допускає, що загорання в сараї могло статися від його недопалку, оскільки перебуваючи у ньому, він палив. В той час, коли вони зв'язували потерпілу, остання виривалась, чинила їм опір, а оскільки вони були в рукавицях, то ОСОБА_16 відкусила кусок із його рукавиці.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини підсудними у скоєнні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_16 та заперечення її умисного вбивства, винуватість підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена такими зібраними та дослідженими доказами, зокрема:

Відповідно до оголошених показів в порядку ст.306 КПК України 1960 року, потерпілої ОСОБА_43, яка являється племінницею ОСОБА_16 її тітка жила одиноко в своєму господарстві в с.Тулуків. Раніше вона працювала головою колгоспу, жила заможно, зичила людям гроші. У ОСОБА_16 були золоті сережки. На відтворенні, коли привозили обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10, вони говорили, що викрали сережки у вигляді квіточки. В дійсності сережки були у вигляді бантика з уламком діаманта, вартістю 600 грн.. Останнім часом ОСОБА_16 сережки не носила, зберігала в шкатулці. На відтворенні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 говорили, що вони намагалися отруїти собаку. Дійсно у ОСОБА_16 був великий сторожовий пес, якого вона тримала у вольєрі. Того дня, коли ОСОБА_16 вбили, вона була на місці події, пес був живий, чи була там отрута, не звернула увагу. Також ОСОБА_10 розповідав, що він по сусідству з ОСОБА_16 працював у підприємця ОСОБА_42 і знав, що ОСОБА_16 зичить гроші людям. Про те, що ОСОБА_10 працював незадовго до вбивства у ОСОБА_42, говорили сусіди ОСОБА_16. (Т 6 а.с.118-121).

Відповідно до оголошених показів в порядку ст.306 КПК України 1960 року, свідка ОСОБА_44 вбачається, що 15.10.2008 року о 9 год. вона пішла до своєї сусідки ОСОБА_16, шукала її по господарських приміщеннях, заглядала у вікно будинку і бачила в замку вхідних дверей, з внутрішньої сторони, ключ. Не знайшовши ОСОБА_16, повернулася додому, але подумавши, що в останньої хворе серце, вирішила повернутись. Коли підходила до хвіртки господарства ОСОБА_16, побачила зі спини двох чоловіків, які йшли в напрямку від будинку до дороги. Будинок був зачинений, але ключа у замку вже не було. Побачила, що в сараї почалась пожежа, покликала сусідів на допомогу. Вони витягнули з сараю труп ОСОБА_16, руки, ноги і обличчя були обмотані скотчем. (Т 6 а.с. 166-170).

На досудовому слідстві ОСОБА_11 показав, що у 2007 році приходив до ОСОБА_16 і позичив у неї 200 доларів США, про що написав розписку і залишив свій паспорт у заставу. Після вбивства ОСОБА_45 його викликали працівники міліції і допитували з даного приводу. Про це він розповів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 коли приїхав до них у м.Гостомель. ОСОБА_10 сказав, що це вони з ОСОБА_9 вчинили напад на ОСОБА_45, зв'язали її, але не вбивали. Також ОСОБА_10 розповів, що працював по сусідству з ОСОБА_45 у підприємця ОСОБА_42. (Т.6 а.с.142-143, 150-151).

Відповідно до оголошених показів в порядку ст.306 КПК України 1960 року, свідка - ОСОБА_42 останній являється підприємцем,а його господарство межує з господарством ОСОБА_16 у с.Тулуків. З березня по червень 2008 року у нього працював водієм підсудній ОСОБА_10, який у червні 2008 року викрав з його автомобіля стартер, бінокль, гроші, всього майна на суму 3000,00 грн., за що він звільнив ОСОБА_10 з роботи. 15.10.2009 року близько 9 год., він бачив двох хлопців, які йшли від будинку ОСОБА_16 Через кілька хвилин сусіди покликали його гасити пожежу, з сараю витягнули труп ОСОБА_16. ЇЇ руки, ноги і обличчя були обмотані скотчем. (Т.6 а.с. 157-160, Т.9 а.с. 131).

Свої покази свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_44 підтвердили при проведенні з ними відтворення обстановки та обставин подій ( Т.6 а.с.162-163, 171-176).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №139 від 15 жовтня 2008 року, на тілі трупа ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків задньої поверхні лівого плечового суглобу з переходом на грудну клітку; на боковій поверхні лівого кульшового суглобу з переходом на сідницю аналогічно є опікова поверхня; синців спинки носа, правої щоки, лівої щоки, чола зліва, нижньої губи, тильних поверхонь обох китиць, правого і лівого зап'ясних суглобів; крововиливів у м'які покрови голови справа і зліва, які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові слідчого і при житті відносяться до легких тілесних ушкоджень, а опікові поверхні від дії високої температури.

Смерть ОСОБА_16 настала від механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів стороннім тілом (скотчем), що підтверджується морфологічними даними розтину трупа, а також гістологічним дослідженням кусочків внутрішніх органів трупа.

Тілесні ушкодження у вигляді синців і крововиливів в м'які покрови голови заподіяні в один термін, а опікові поверхні через короткий проміжок часу. ОСОБА_16 могло бути нанесено не менше восьми ударів, а вищеописані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок боротьби і самооборони потерпілої.(Т.7 а.с. 9-14)

Із висновків судово-медичних експертиз №518 від 06 листопада 2008 року та №202 від 24 жовтня 2008 року вбачається, що на ватних тампонах із змивів з лівої та правої рук, а також піднігтьового вмісту з рук потерпілої ОСОБА_16, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, яка не виключає можливості за експертними показниками приналежності крові потерпілій ОСОБА_16 (Т.7 а.с.32-33, 51-53).

Висновком судово-медичної експертизи №508 від 12 листопада 2008 року встановлено, що вилучені під час огляду місця події, з правої руки трупа ОСОБА_16 об'єкти, є волоссям і походять з голови людини, а при порівняльному дослідженні з волоссям з голови ОСОБА_16 відмічається ряд морфологічних і фізичних ознак схожості (Т.7, а.с. 71-73).

Із протоколу огляду трупа ОСОБА_16 від 15 жовтня 2008 року вбачається, що на тілі трупа виявлено синці: на носі, на правій щоці, на чолі, а також на слизовій поверхні нижньої губи справа, на тильних поверхнях обох китиць, навкруги правого та лівого зап'ястя суглобів, на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на бокову поверхню грудної клітки, на боковій поверхні лівого кульшового суглобу, з переходом на ягодицю. При огляді трупа проводились змиви з рук, зрізи нігтів та виривання волосся з п'яти різних частин голови (Т.6, а.с. 103-109).

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 15 жовтня 2008 року про те, що в господарській будівлі (сараї), яка розташована в АДРЕСА_8, виявлено обгоріле та напівобгоріле сіно, обгорілий моток скотчу, жіночий тапочок білого кольору, а також моток скотча шириною 5 см. На подвір'ї, неподалік сараю, обличчям до бетонного покриття виявлено труп ОСОБА_16 з ознаками насильницької смерті. В окремих кімнатах житлового будинку обстановка порушена. З місця події вилучено: мотки скотчу, фрагмент рукавиці, мікрооб'єкти з волоссям ОСОБА_16 та інші предмети, що належали потерпілій ОСОБА_16 (Т.6 а.с.6-100).

Протоколом явки з повинною від 19 грудня 2009 року підтверджується добровільне зізнання ОСОБА_10 у вчиненні ним та ОСОБА_9 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_16, в процесі якого вона умисно була позбавлена життя (Т.2 а.с. 184-185).

Із показань ОСОБА_10, даних ним при допиті його, як підозрюваного, та оголошених в судовому засіданні, в порядку ст.301 КПК України 1960 року, вбачається, що за попередньою домовленістю і ретельно підготувавшись заздалегідь, він разом з ОСОБА_9 вчинили напад на потерпілу ОСОБА_16, яка мешкала одна, була матеріально забезпеченою та особою похилого віку. В процесі нападу на ОСОБА_16, який відбувся в приміщенні сараю, він зв'язав їй руки та ноги, а ОСОБА_9 в цей час утримував потерпілу за руки. Коли зв'язував ОСОБА_16, вона чинила їм активний опір, допитувалась, що їм потрібно, і з його рукавиці відкусила фрагмент з пальця. Зв'язавши та поваливши потерпілу долілиць на сіно, кожен із них по черзі проникав у будинок ОСОБА_16, щоб знайти гроші, але грошей вони так і не знайшли. Зв'язану потерпілу залишили в сараї, а самі, забравши у ОСОБА_16 сережку, покинули її обійстя (Т.2 а.с.202-206).

Свої показання, які давав ОСОБА_10, під час допиту його як підозрюваного, стосовно розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_16, він підтвердив їх на місці при проведенні з його участю відтворення обстановки і обставин події (Т.6 а.с.236-237).

Показаннями ОСОБА_10, оголошеними в порядку ст.301 КПК України 1960 року, які дані ним при допиті як обвинуваченого 22 грудня 2009 року, про те, що у жовтні 2008 року він разом з ОСОБА_9 з метою заволодіння грошима, вчинив напад на одиноку заможну перестарілу жінку, яка мешкала в с.Тулуків, Снятинського району, Івано-Франківської області. В процесі нападу, в приміщенні сараю, ОСОБА_16 чинила їм активний опір, і в той час, коли він зв'язував її скотчем руки та ноги, потерпіла йому відкусила кусок рукавиці. Коли потерпілу зв'язали і повалили на підлогу обличчям до сіна, по черзі, він і ОСОБА_9, ходили в будинок ОСОБА_16 шукати гроші, однак грошей вони не знайшли. З потерпілої було знято тільки одну пару золотих сережок, які згодом здали в ломбард (Т.2 а.с.215-216).

Протоколом явки з повинною від 19 грудня 2009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_9 добровільно зізнається, при яких обставинах він разом з ОСОБА_10 вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_16, внаслідок якого її було позбавлено життя (Т.2 а.с.52-53).

Із оголошених в порядку ст.301 КПК України 1960 року, показань ОСОБА_9, даних ним при допиті, як підозрюваного, від 19 грудня 2009 року, вбачається, що він у жовтні 2008 року погодився на пропозицію ОСОБА_10 вчинити напад на одиноку заможну перестарілу мешканку с.Тулуків Снятинського району ОСОБА_16 До цього нападу обидва готувались заздалегідь, а саме купили рукавиці, скотч, отруту для собак, а також двічі приїжджали в с.Тулуків на місце, обстежити обстановку. Пізніше, 14 жовтня 2008 року, він та ОСОБА_10 втретє приїхали в с.Тулуків і пробувши до наступного ранку в сараї ОСОБА_16, приблизно о 08 год. 30 хв. вчинили напад на потерпілу. В процесі нападу на ОСОБА_16, вона чинила їм активний опір, однак вони зв'язали їй руки та ноги. Потім по черзі ходили до її житлового будинку шукати грошей, але так і не знайшли. Зв'язану ОСОБА_16 вони залишили в сараї, а самі із забраними сережками втекли з обійстя потерпілої (Т.2 а.а.65-66).

Свої показання, які дав ОСОБА_9 під час допиту його, як підозрюваного, підтвердив їх на місці при проведенні з його участю відтворення обстановки і обставин події (Т.6 а.с.236-237).

Оголошеними, в порядку ст.301 КПК України 1960 року, показаннями ОСОБА_9, дані ним при допиті як обвинуваченого від 23 квітня 2010 року, в яких зазначається, при яких обставинах він та ОСОБА_10 вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_16, внаслідок якого вона була позбавлена життя (Т.16 а.с.34-35).

Заперечення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в тій частині, де вони сверджують, що умислу на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_16 в процесі розбійного нападу у них не було, суд визнає недостовірними, і такими, що спрямовані на уникнення їх від відповідальності за цей особливо тяжкий злочин.

Про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в процесі розбійного нападу, умисно позбавили життя потерпілу ОСОБА_16, з користі, свідчать спосіб вчиненого нападу, а саме зв'язування липкою стрічкою дихальних шляхів - рота і носа, а також для подолання її опору - спричиненням тілесних ушкоджень. Підсудні бажаючи настання раптової смерті ОСОБА_16, кинули її зв'язану за руки і ноги обличчям до сіна, яке знаходилось в приміщенні сараю. Крім цього, реалізуючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_16, підсудні, покидаючи приміщення сараю, підпалили сіно, на якому лежала потерпіла.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства з користі потерпілої ОСОБА_16 повністю доведена.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_25 у с.Новосілки Макарівського району Київської області:

Окрім визнання вини підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у викраденні електрокари, що належала потерпілому ОСОБА_25, та заперечення причетності до крадіжки ОСОБА_12 їх вина у вчиненому повністю підтверджується:

Показаннями підсудного ОСОБА_13 про те, що він дійсно в 2009 році працював у приватного підприємця ОСОБА_25 водієм електрокари японського виробництва марки «Тойота», яку він ОСОБА_9 запропонував викрасти, на що вони погодилися. Так, уночі з 18 на 19 вересня 2009 року, він разом з ОСОБА_9 викрав з приміщення ангару, що в с.Новосілки Макарівського району, електрокару японського виробництва марки «Тойота», що належала підприємцю ОСОБА_25, і в ту ніч її він разом з ОСОБА_9 завантажили на автомобіль марки «Камаз».

Оголошеними в порядку ст. 306 КПК України 1960 року показаннями потерпілого ОСОБА_25, які дані ним під час досудового слідства про те, що він, як приватний підприємець, орендує ангар для виготовлення газобалонів, який знаходиться по АДРЕСА_15. У вказаному ангарі поряд із іншим обладнанням, в його власності була електрокара японського виробництва «Тойота» із зарядним пристроєм до неї. На вказаній електрокарі у вересні 2009 року працював тільки ОСОБА_13, а 20 вересня 2009 року він виявив крадіжку електрокари із зарядним пристроєм і одразу запідозрив у цій крадіжці тільки ОСОБА_13, оскільки він один із працівників мав навики керування нею. Вартість електрокари на момент вчинення крадіжки становила 78000 грн. (Т.14 а.с. 184-185, 189).

Суд визнає показання підсудного ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_25 достовірними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються зібраними та детально перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

Відповідно до протокол-заяви про злочин від 20 вересня 2009 року, у приватного підприємця ОСОБА_25 в період з 19 по 20 вересня 2009 року було вкрадено електрокару марки «Тойота» із зарядним пристроєм до неї.(Т.14, а.с. 176).

Згідно з протоколом огляду місця події від 20 вересня 2009 року, в приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_9 і належить приватному підприємцю ОСОБА_25, відсутня електрокара(Т.14, а.с. 177-179).

Згідно довідки, вартість електрокари японського виробництва «Тойота», яка належала приватному підприємцю ОСОБА_25, станом на 20 вересня 2009 року становила 78 000 грн.(Т.14, а.с. 180).

Показаннями обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що вони дійсно вночі з 18 на 19 вересня 2009 року завантажили електрокару японського виробництва марки «Тойота» на автомобіль марки «Камаз», замовлений ОСОБА_11, якою в ту ніч із ангару, що знаходиться в с.Новосілки, Макарівського району, Київської області, виїхав ОСОБА_13, а згодом ОСОБА_9 її реалізував за 20 000 грн. приватному підприємцю із Львівської області.

Вказаний злочин вони вчинили за обставин, викладених в постанові про пред'явлення їм звинувачення.

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_27 у с.Рожневі Поля Снятинського району Івано-Франківської області:

Вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_27, підтверджується їхніми показаннями, даними в ході судового розгляду, зокрема:

Показаннями ОСОБА_9 про те, що на початку жовтня 2009 року при зустрічі з ОСОБА_10, останній повідомив, що можна пограбувати їхню односельчанку ОСОБА_27 Про те, що треба зробити напад на ОСОБА_27, сказали ОСОБА_13 та його батьку ОСОБА_12, на що останні погодились. Тоді, у жовтні 2009 року, із м.Гостомель, Київської області на його автомобілі марки "Черрі Елара", він, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та його батько прибули в с.Рожневі Поля, де згідно розробленого плану він і батько залишились на вулиці біля будинку ОСОБА_27 стежити, щоб хтось не появився, а ОСОБА_13 та ОСОБА_10 проникли в житло потерпілої ОСОБА_27 через вікно. Це була приблизно 02 година ночі. Через годину ОСОБА_10 із ОСОБА_13 повернулися до них з викраденими грошима. Від ОСОБА_10 він отримав приблизно 200 євро та 300 грн., забраних у потерпілої ОСОБА_27 Після нападу на потерпілу, всі повернулись на Київщину.

Показаннями ОСОБА_12 про те, що в жовтні 2009 року він, його син ОСОБА_46, односелець ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Чері» під керуванням сина ОСОБА_46, прибули в с.Рожневі Поля. Дочекавшись ночі, усі пішли до помешкання ОСОБА_27 Він та син ОСОБА_46, щоб не бути впізнаними, залишились на сторожі, біля помешкання ОСОБА_27, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 проникли в її будинок через вікно і приблизно через годину вони повернулись назад із забраними у ОСОБА_27 доларами, гривнями та євро.

Показаннями ОСОБА_10 про те, що на початку жовтня 2009 року він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вирішили пограбувати його односельчанку ОСОБА_27 З цією метою, вони вчотирьох, на автомобілі марки «Чері» під керуванням ОСОБА_9, приблизно 02 години ночі, приїхали з м.Гостомиль в с.Рожневі Поля до господарства потерпілої ОСОБА_27 Згідно розробленого плану, ОСОБА_9 та його батько залишились біля помешкання потерпілої стежити, щоб ніхто не помітив, що робиться, а він разом з ОСОБА_13, розбивши шибку, через вікно проникли в будинок ОСОБА_27 Там, в оселі, вони повалили її з ліжка на підлогу і утримуючи, зв'язали потерпілу. Потім обшукали помешкання, і він забрав у потерпілої 7000 грн., 800 євро та 1000 дол. США, які на вулиці розділив між ними порівну.

Показаннями ОСОБА_13 про те, що він дійсно разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_27 за обставин, викладених у постанові слідчого про пред'явлення йому обвинувачення.

Відповідно до оголошених показів в порядку ст.306 КПК України 1960 року, потерпілої ОСОБА_27 вночі 19.10.2009 у літню кухню, де вона спала, увірвалося двоє незнайомих чоловіків, один з яких закривав своє обличчя, за волосся стягнули її на підлогу, стали вимагати гроші. Коли сказала, що грошей немає, стали душити її фартухом, один з чоловіків став різати їй ножем палець. Вона сказала де заховані гроші - в кухні в півлітрових банках в сумі 7 тис. грн.. Нападникам було цього мало, вони стали її бити ногами і вимагати гроші, потім обшукали кімнату і знайшли 1400 доларів США і 1600 євро, після чого зв'язали їй руки і ноги фартухом і пішли. Вона підповзла до розбитого вікна, тільки під ранок склом змогла розрізати фартух і звільнитися. Крім грошей у неї було викрадено дві пляшки шампанського та трилітрову банку з самогоном (Т.10, а.с. 102-104, 112-114).

Показання потерпілої ОСОБА_27 суд визнає достовірними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються іншими доказами:

Згідно висновку судово-медичного експерта № 09 Е від 13.01.2010 року, у ОСОБА_27 мались легкі тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, який утворився від дії тупого твердого предмету, та рубець третього пальця правої китиці, який утворився від дії ріжучого предмету. (Т 10 а.с.137- 138).

Відповідно до даних, що містяться в протоколі впізнання особи від 26 грудня 2009 року про те, що потерпіла ОСОБА_27 серед представлених осіб впізнала чоловіка під №2, який вчинив у жовтні 2009 року на неї напад, бив її та вимагав гроші. Впізнала вона цього чоловіка по зовнішності, а саме: по широких бровах, продовгуватому обличчі, великих верхніх губах, і під час нападу мав на голові шапку. Згідно даних протоколу, впізнаною особою являється ОСОБА_13 (Т.10, а.с. 126).

Згідно з протокол-заявою громадянки ОСОБА_27 про злочин від 11 грудня 2009 року, у жовтні 2009 року двоє невідомих осіб проникли до її житла і вчинили напад, в процесі якого побили її та заволоділи 7000 грн. та 1400 дол. США (Т.10, а.с.100).

Відповідно до оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року показів свідка ОСОБА_47, на її рідну сестру ОСОБА_27 у жовтні 2009 року був вчинений напад, в процесі якого нападниками потерпілу було побито і забрані гроші та іноземна валюта. Про розбійний напад на сестру їй розповіла спочатку сама сусідка потерпілої, а пізніше і сестра ОСОБА_27 Зі слів ОСОБА_27, нападники проникли вночі до її помешкання через вікно, де побили і зв'язали її, заволоділи грошима.

Із протоколу явки з повинною від 22 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_12 добровільно заявив про те, що він разом із ОСОБА_13, ОСОБА_10 та його сином ОСОБА_9 в жовтні 2009 року вчинили напад на жительку с.Рожневі Поля по імені ОСОБА_28, в якої були забрані гроші.(Т.10, а.с. 106)

Вина підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_27 підтверджується аналогічними за змістом протоколами явок з повинною, написаними власноручно 22 грудня 2009 року ОСОБА_10 (Т.10, а.с. 108) та ОСОБА_9 (Т.10, а.с.107).

Крім вищенаведених доказів, вина ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_27 підтверджується їхніми показаннями, оголошеними в судовому засіданні, в порядку ст.301 КПК України 1960 року, зокрема ОСОБА_9 (Т.16, а.с. 34-41) ОСОБА_20 (Т.15 а.с. 119-121), ОСОБА_10 (Т.16, а.с. 59-67) та ОСОБА_13 (Т.16, а.с. 132-134), в яких ствердно вказано, при яких саме обставинах вони прибули до помешкання ОСОБА_27, про їх розподіл ролей, а також про спосіб нападу та заволодіння майном потерпілої.

Згідно довідки Заболотівської райлікарні, ОСОБА_27, 1933 року народження, мешканка АДРЕСА_11, знаходилась у стаціонарному лікувальному закладі з 10 по 26 листопада 2009 року в хірургічному відділенні з приводу забою грудної клітки зліва, двобічного коксартрозу 3-4 ступенів (Т.20 а.с.148).

З урахуванням показань потерпілої ОСОБА_27, даних нею на досудовому слідстві, а також показань усіх підсудних, які дані ними, як на досудовому так і в процесі судового слідства, довідки Заболотівської райлікарні, встановлено, що напад на потерпілу ОСОБА_27 мав місце саме 19 жовтня 2009 року, що зазначено у висновку судово-медичної експертизи від 13 січня 2010 року (Т.10, а.с.137-138).

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_29 та ОСОБА_30 у с.Новосілки Макарівського району Київської області:

Вина підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 підтверджується як їх їхніми показаннями, так і іншими доказами, зокрема:

Показаннями підсудного ОСОБА_9 про те, що він у 2009 році познайомився з ОСОБА_13, який працював з його батьком. Від ОСОБА_13 довідався, що в селі, де він живе, є заможна сім'я і у нього виник умисел на її пограбування. З цією метою він обговорив план нападу на сім'ю ОСОБА_30 і всі з ним погодилися. 28 жовтня 2009 року всі вирішили напасти на будинок в с.Новосілки. Його брат ОСОБА_11 пересів за кермо цього автомобіля, і поїхав за межі села, щоб ніхто із сторонніх не помітив автомобіль, а він, ОСОБА_13, його батько ОСОБА_12 та ОСОБА_10 підійшли до будинку ОСОБА_30. Там на місці вирішили, що батько, ОСОБА_12, залишиться на вулиці спостерігати, щоб ніхто їх не помітив, а він, ОСОБА_10 та ОСОБА_13, проникли в оселю. Там, в будинку, він почав утримувати господаря в лежачому положенні, щоб не виривався і не кричав, а в іншому місці ОСОБА_10 спіймав господиню і теж, зваливши її на підлогу, почав утримувати, а в цей час ОСОБА_13 зв'язував потерпілу. На його вимогу, де знаходяться гроші, господар відповів, що у господині. Згодом господиня видала їм гривні та долари США. Окрім того, ОСОБА_9 ствердив, що він підтримує показання, дані на досудовому слідстві і визнає свою вину у вчиненні розбійного нападу на сім'ю ОСОБА_30 за обставин, викладених в постанові слідчого про пред'явлення йому обвинувачення.

Показаннями підсудного ОСОБА_11 про те, що він причетний до нападу на ОСОБА_30 за обставин, викладених у постанові про пред'явлення йому обвинувачення.

Показаннями підсудного ОСОБА_10 про те, що він дійсно приймав участь в нападі на сім'ю ОСОБА_30. Так, у жовтні 2009 року від ОСОБА_13 він та ОСОБА_9 дізналися, що в с.Новосілки, де мешкав ОСОБА_13, є заможна сім'я. Тоді усі вирішили вчинити напад на цю сім'ю. Одного дня, в кінці жовтня, приблизно о 17 год., п'ятеро їх прибули в с.Новосілки на автомобілі під керуванням ОСОБА_9. ОСОБА_48 ОСОБА_11 пересів за кермо автомобіля і поїхав за межі села, щоб ніхто не помітив їхнього автомобіля, а він, ОСОБА_13 та ОСОБА_9, підійшли до будинку ОСОБА_30. ОСОБА_12 залишився на дорозі, щоб стежити, аби ніхто їх не помітив. Зайшовши в будинок, він затягнув потерпілу на кухню, поваливши її на підлогу, закрив їй рот, щоб не кричала. Одразу почав вимагати у неї грошей, а потім з ОСОБА_13 зв'язали її. В цей же час, в іншій кімнаті, ОСОБА_9 утримував господаря, який згодом сказав своїй дружині, щоб вона видала їм гроші. Дружина ОСОБА_30 видала їм гроші, приблизно 12 000 грн. та 6300 дол.США, після чого вони їх зв'язали, залишили в будинку, а самі з нього втекли. По дорозі, відібрані у ОСОБА_30 гроші розділили між собою. Окрім того, ОСОБА_10 визнав свою причетність до вчинення розбійного нападу на сім'ю ОСОБА_30 за обставин, вказаних у постанові про пред'явлення йому обвинувачення.

Показаннями підсудного ОСОБА_12 про те, що у жовтні 2009 року він разом із своїми синами ОСОБА_49 та ОСОБА_46, а також із односельцем ОСОБА_10 та ОСОБА_13, з яким працював разом, зібралися, щоб обговорити, у кого викрасти гроші. ОСОБА_13 запропонував поїхати до нього в с. Новосілки і вчинити напад на заможну сім'ю ОСОБА_30, на що всі погодились. Того ж дня, 28 жовтня 2009 року, усі п'ятеро приїхали в с.Новосілки Макарівського району і неподалік будинку ОСОБА_30 зупинилися. В автомобілі марки «Чері» залишився син ОСОБА_49, який за попередньо погодженим планом, повинен був від'їхати ним в таке місце, щоб ніхто не помітив. По тому ж плану він залишився на вулиці, неподалік будинку ОСОБА_30, щоб спостерігати, чи ніхто не наближається до нього, а в разі небезпеки повідомити їх по телефону. В той же час, син ОСОБА_46 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_10, зайшли в будинок ОСОБА_30. Згодом, через 15 хвилин, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 повернулись назад і він разом з ними сів в автомобіль, на якому під'їхав син ОСОБА_49, після чого усі поїхали в с.Пилиповичі, до місця його мешкання. По дорозі відібраними у ОСОБА_30 грошима поділилися. Він отримав від цього нападу одну тисячу доларів та дві тисячі гривень. Всього у ОСОБА_30 було відібрано 6 300 дол.США, приблизно 12 000 грн. і золоті сережки. Після скоєного, ОСОБА_13 деякий час проживав з ним у с.Пилиповичі;

Показаннями підсудного ОСОБА_11 про те, що розбійний напад на ОСОБА_30 запропонував їм вчинити ОСОБА_13 Обставини вчинення ним та іншими нападу на сім'ю ОСОБА_30 узгоджуться з обставинами, заначеними в постанові слідчого про його обвинувачення. Цивільний позов ОСОБА_30 визнає повністю, зобов'язується відшкодувати збитки.

Показаннями підсудного ОСОБА_13 про те, що він дійсно запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинити розбійний напад на одиноку заможну сім'ю ОСОБА_30, на що вони погодилися. Обставини, за яких був вчинений розбійний напад на будинок ОСОБА_30, правильно викладені у постанові слідчого про його обвинувачення. Цивільний позов ОСОБА_30 визнає повністю.

Крім повного визнання усіма підсудними вини у вчиненні розбійного нападу на подружжя ОСОБА_30, вина ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю підтверджується такими зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами:

Відповідно до оголошених показів в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_29вбачається, що 28.10.2009 року о 18 год., у їх будинок увірвалось троє чоловіків, виключили світло, били їх, погрожували зарізати і при цьому вимагали гроші. Не витримавши побоїв, вони змушені були видати їм гроші у сумі 6400 доларів США. Крім цього нападники обшукали кімнати і заволоділи 10 000,00 грн., а також зірвали з вух потерпілої золоті сережки, вартістю 720,00 грн., зв'язали їх і втекли, а будинок зачинили. Вони змогли розв'язатись і кликали на допомогу. Наступного дня вранці їх почули перехожі, які викликали міліцію. Одного з нападників вони впізнали по голосу, як ОСОБА_13, який проживає по сусідству у с.Новосілки (Т.14 а.с. 87-89, 91, 96-98).

З оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року показів свідка ОСОБА_50 вбачається, що 29 жовтня 2009 року приблизно о 6 годині він приїхав у с.Новосілки Макарівського району, де живе його бабуся, і неподалік автобусної зупинки почув крик, який лунав з помешкання, що розташоване на АДРЕСА_16. Прибувши на місце, власниця цього житла сказала йому, що вночі на них напали незнайомі люди, і забрали гроші. Почувши це, він від сусідів викликав працівників міліції (Т.14, а.с.133-134).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №28/Д від 10 березня 2010 року на тілі ОСОБА_29 виявлено забій грудної клітки, рани тулуба, обличчя, перелом ребра, які спричинені тупим предметом, відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли бути заподіяні у термін, вказаний у постанові слідчого (Т.14, а.с. 124-125).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №27/Д від 10 березня 2010 р. на тілі потерпілої ОСОБА_30, 1938 року народження, виявлено: забій м'яких тканин обличчя та голови, гематоми правої очної щілини, забій п/п крісового відділу хребта, черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, які спричинені тупим предметом і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і були заподіяні у термін, вказаний у постанові слідчого (Т.14, а.с.107-108).

Протоколом-заявою про злочин від 29 жовтня 2009 року підтверджується, що ОСОБА_30 заявила в орган дізнання про вчинений щодо неї злочин, внаслідок якого невідомі особи заволоділи її майном (Т.14, а.с.10).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2009 року в житловому будинку, який належить ОСОБА_30 і розташований в АДРЕСА_10, виявлено на підлозі відрізки мотузки, якими, зі слів власниці, вона була зв'язана невідомими особами, а обстановка на момент огляду житла порушена (Т.14, а.с.11-16).

Відповідно до явок з повинною ОСОБА_12 від 25 грудня 2009 року, ОСОБА_10 від 24 грудня 2009 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від 25 грудня 2009 року, а також ОСОБА_11 від 26 грудня 2009 року, останні зізналися у вчиненні розбійного нападу на подружжя ОСОБА_30 (Т.14, а.с.75, 78, 80-82, 85), що підтверджується їхніми показаннями в якості підозрюваних ОСОБА_13. (Т.14, а.с.161-165); ОСОБА_11 (Т.14, а.с.154-155, Т.16, а.с.130-131); ОСОБА_12 (Т.14, а.с.149-150); ОСОБА_10 (Т.14, а.с.138-140); ОСОБА_9 (Т.14, а.с.144-145, Т.15, а.с.134-135).

Оголошеними в судовому засіданні, в порядку ст.301 КПК України 1960 року, показаннями обвинувачених, допитаних на досудовому слідстві, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_9, в яких вони вказують, що за викладених вище обставин вчинили розбійний напад на подружжя ОСОБА_30 (Т.15, а.с. 130-131, 134-135).

Про те, що ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 будуть вчиняти розбійний напад на потерпілих ОСОБА_30, підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знали раніше, оскільки до його вчинення, усі учасники організованої групи схвалили план його нападу та розприділили роль кожного при його вчиненні. Заперечення підсудних, що вони вчиняли злочин у складі організованої групи, є необґрунтованими і такими, що спрямовані на пом'якшення їх відповідальності за вчинене.

По епізодах розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_19 у смт.Довбиш Баранівського району Житомирської області:

Вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_51, підтверджується як їхніми показаннями в процесі судового слідства так і показаннями, які вони давали на досудовому слідстві, а також іншими доказами, зокрема:

Показаннями ОСОБА_9 в ході досудового слідства, про те, що в лісі на ОСОБА_19 вони напали разом з ОСОБА_10, разом переносили потерпілого вглиб лісу, він бив потерпілого ОСОБА_19 кулаками по тулубу, наніс 5-8 ударів, а також наніс йому два удари дерев'яною палицею по ногах. Коли вони з ОСОБА_10 били ОСОБА_19, до них підійшов його батько ОСОБА_20 і ножем «штрикнув» діда по обличчю, щоб він не кричав. (Т.12 а.с.187-189). Дані показання стосовно вбивства ОСОБА_19 ОСОБА_9 повністю підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події (Т.4 а.с.18-19, Т. 6 а.с. 236-237, Т. 13 а.с. 222-224).

Показаннями ОСОБА_10, про те, що коли він і ОСОБА_9 пішли за потерпілим в лісосмугу, він підійшов до діда ззаду, обхопив за шию і повалив на землю, взяв діда під руки, а ОСОБА_9 - за ноги. Дід став кричати і вириватися і в цей момент до них підбіг ОСОБА_20, сказав, що вони дуже близько біля дороги, щоб тягнули потерпілого вглиб лісу. ОСОБА_20 взяв потерпілого під руки, ОСОБА_9 - за ноги, а він затуляв потерпілому рот. Вони утрьох понесли потерпілого в хащу, поклали його на спину і стали питати де гроші. Потерпілий, який ще не був зв'язаний, сказав, що грошей немає і ОСОБА_20 гострим предметом, став колоти діда в обличчя, в чоло і у діда пішла кров. У нього (ОСОБА_10) були руки в крові, він відпустив діда і став одягати рукавиці. За той час ОСОБА_20 і ОСОБА_9 обернули потерпілого на живіт і зв'язали йому руки і ноги. ОСОБА_46 обшукав кишені діда і знайшов близько 100 грн., які потім витратив на бензин. В цей час до них під'їхав чоловік на коні і вони троє присіли, він (ОСОБА_10) тримав потерпілому рот, щоб той не кричав. Вершник подивився на них і поїхав до дороги. У діда була носова хустинка і він (ОСОБА_10) закрив нею потерпілому рот, обв'язавши хустинку шнурком навколо голови. Після цього ОСОБА_9 став наносити діду удари ногою в ділянку спини, питав де гроші, наніс 7-8 ударів ногою, а він (ОСОБА_10) в цей час затуляв діду рот, щоб той не кричав. ОСОБА_20 побіг дивитися куди поїхав вершник. Потім ОСОБА_9 знайшов метрову гілку, і став нею бити діда по ногах. Вони злякалися, що вершник викличе міліцію і тому пішли. Коли дійшли до дороги, почули, що дід кричить.

ОСОБА_20 показав, що коли він в лісі підійшов до ОСОБА_10 і сина ОСОБА_46, побачив, що ОСОБА_19 лежить на землі, а ОСОБА_10 і ОСОБА_9 наносять йому удари руками і ногами по тулубу, руках і ногах, після чого відтягнули його в глиб лісу і продовжили бити, вимагаючи гроші. Чоловік відповідав, що грошей немає. В цей час вони побачили вершника, а тому він взяв якийсь пакет і зробив вигляд, що збирає гриби. Будь-яке застосування фізичного насилля до потерпілого з свого боку - заперечує (Т.12 а.с.165- 169).

ОСОБА_13 та ОСОБА_11 по даному епізоду відмовились давати суду покази на підставі ст.63 Конституції України та вказали, що підтримують покази, які вони давали на досудовому слідстві.

Крім вищенаведених доказів, вина ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19 підтверджується їхніми показаннями, оголошеними в судовому засіданні, в порядку ст.301 КПК України 1960 року та переглянутими відеозаписами відтворення обстановки та обставин події, в яких ствердно вказано, саме при яких обставинах вони здійснювали напад на ОСОБА_19, про їх розподіл ролей, а також про спосіб нападу та заволодіння коштами потерпілого в сумі 100 гривень.

Вищезазначені покази обвинувачених узгоджуться з показами потерпілого ОСОБА_52, оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року, в яких останній показав, що його батько ОСОБА_19 08.11.2009 року поїхав на велосипеді і того дня додому не повернувся. 09.11.2009 року він розшукував батька і в лісосмузі за селом виявив спочатку його велосипед, а коли зайшов вглиб посадки - труп батька. Знає, що батько мав якісь заощадження вдома, а при собі він носив гроші в сумі 50-100 грн. (Т.12 а.с. 196-200) та іншими письмовими доказами.

Так, зідно висновку судово-медичного експерта №386 від 24.12.2009 року, смерть ОСОБА_19 настала від поєднаної травми голови, шиї, тулуба, та кінцівок у вигляді множинних переломів ребер справа та зліва з ушкодженням пристінкової плеври, перелому остистого відростка 3 шийного хребця, розриву передньої повздовжньої зв'язки між 2 та 3 шийними хребцями перелому лівої малогомілкової кістки, розриву правої долі печінки, крововиливів в м'які тканини та органи, синців, саден та ран на тілі, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати та травматичного шоку. На тілі ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження: поєднану травму голови, шиї тулуба та кінцівок у вигляді дванадцяти переломів ребер, перелому остистого відростка 3 шийного хребця, розриву передньої повздовжньої зв'язки між 2 та 3 шийними хребцями, перелому лівої малогомілкової кістки, розриву правої долі печінки, крововиливу в навколониркову клітковину справа, крововиливів в м'які тканини потиличної ділянки, задньої поверхні шиї, спини, передньої черевної стінки справа, лівої гомілки лівої сідниці, під м'яку мозкову оболонку лівої лобної долі, ран в потиличній ділянці зліва, лівої вушної раковини, лобу зліва, саден носа, лоба, обох скулових ділянок, підборіддя, синяків грудної клітини, лівої кульшової ділянки, обличчя, правої кисті, лівої лопаткової ділянки, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати та травматичного шоку, які утворились від дії тупих твердих предметів, поверхневі рани перед лівим вухом, в лівій скуловій ділянці, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, множинні поверхневі ранки на задній поверхні грудної клітки зліва утворились від дії колючо-ріжучого предмета, що входять до комплексу поєднаної травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, які утворились близько 1 години до моменту смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_19 утворилися не менше ніж від 20-22 травмуючих дій тупого предмета, можливо від ударів кулаками, ногами, дерев'яною палицею та 6-разової травмуючої дії ріжучого предмета.

Явками з повинними та показаннями ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_19, а також явкою з повинним ОСОБА_13 про вбивство ОСОБА_19 (Т.12 а.с.112-115, 147-151, 153, Т.13 а.с.9-15); визнавальними показами ОСОБА_13 та ОСОБА_11

В ході огляду місця події - лісопосадки поблизу смт.Довбиш виявлено труп ОСОБА_19, сліди волочіння трупа, мотузки, якими зв'язували потерпілого, мотузку на шиї трупа (Т.12 а.с. 9-43, 86-90, 91-95).

По епізодах розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_17 у с.Зібранівка Снятинського району:

Незважаючи на визнання розбійного нападу та заперечення причетності щодо вбивства ОСОБА_17 підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, відмови останніх від дачі суду показів на підставі ст.63 Конституції України та прохання взяти судом до уваги їх покази, які вони давали на досудовому слідстві, вина останніх у вчиненні злочинів по даному епізоду доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_53 суду пояснила, що вбитий ОСОБА_17 був її дядьком, був самотнім та проживав у с.Зібранівка. Одруженим не був, дітей не мав. Свої грошові заощадження зберігав у банку «Аваль». Знає, що ОСОБА_17 зичив гроші односельцям. ОСОБА_17 їй розповідав, що до нього приходили зичити гроші підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_12. Ранком 08.12.2009 року довідалась від сусідів, що ОСОБА_17 знайшли мертвим у власному будинку (Т.9 а.с.47-51).

Згідно висновку судово-медичного експерта №123-М від 09.12.2009 року, смерть ОСОБА_17 настала від травматичного шоку, який розвинувся від переломів ребер. У ОСОБА_17 малися тілесні ушкодження, у вигляді травматичного шоку, переломів 18 ребер справа і зліва, синців лівої вушної раковини, повіки лівого ока, правої лобної ділянки, верхньої та нижньої губи, правої китиці, обох гомілок, лівого стегна, лівої гомілки, саден бокових поверхонь грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і які могли утворитися внаслідок ударів руками, ногами та іншими тупими твердими предметами (Т.9 а.с.157-163).

У ході огляду місця події (будинку ОСОБА_17 та прилеглої території) виявлено та вилучено: відрізки капронової мотузки оранжевого кольору, відбитки слідів взуття. Труп ОСОБА_17 знаходився на підлозі у кімнаті, ноги та руки зв'язані капроновою мотузкою оранжевого кольору, на трупі знаходилася «Біблія» (Т.9 а.с.4-34).

Згідно висновку криміналістичної експертизи №268-Б від 23.04.2010 року, сліди взуття, вилучені з будинку ОСОБА_17 при огляді місця події, залишені кросівками «Reebok» та кросівками «Jesune», вилученими у м.Гостомель. Кросівки«Reebok», вилучені у м.Гостомель по місцю проживання підсудніх ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та належать останньому, а кросівки «Jesune» належать ОСОБА_10 (Т.10 а.с.31-42).

По епізодах розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_18, замаху на умисне вбивство ОСОБА_33 у с.Микуличин Яремчанської міськради:

Незважаючи на визнання розбійного нападу та заперечення причетності щодо вбивства ОСОБА_18, замаху на умисне вбивство ОСОБА_33 підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_14, відмови останніх від дачі суду показів на підставі ст.63 Конституції України та прохання взяти судом до уваги їх покази, які вони давали на досудовому слідстві, вина останніх у вчиненні злочинів по даному епізоду доводиться сукупністю наступних доказів.

Відповідно до оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року, показів потерпілої ОСОБА_33 остання вказала, що 10.12.2009 р., в 14 годині, її донька ОСОБА_16, яка працює вчителем фізкультури, пішла на роботу, а вона залишилася вдома з сестрою ОСОБА_18 Близько 17-18 години сестра знаходилася в кімнаті, що напроти входу в будинок, дивилася телевізор, а вона була в кімнаті, що зліва від входу, сиділа на стільці. Раптом в кімнату забігло двоє чоловіків невисокого росту, худощавої статури, одягнуті в чорні куртки та шапки, їх обличчя були закриті або шарфами або масками. Чоловіки відразу збили її з стільця на підлогу, обличчям вниз, заломили їй за спиною руки і при цьому зламали праву руку. Руки і ноги їй чоловіки зв'язали і стали бити її чимось по голові. Після цього вона втратила свідомість і опритомніла вже в лікарні. Знає підсуднього ОСОБА_10, так як він мурував в її будинку піч. Нападники були такого ж росту і статури, як ОСОБА_10 (Т.4 а.с.30).

Згідно висновку судово-медичного експерта №01 від 16.02.2010 року, у ОСОБА_33 мали місце: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому потиличної кістки, забій головного мозку легкого ступеня, забійні рани потиличної ділянки, закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому обох кісток, синці обличчя, садно та синець задньої поверхні грудної клітки, синець лівої сідниці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Для утворення виявлених тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_33, останній необхідно було заподіяти не менше 7 ударів тупим твердив предметом (Т.4 а.с.83-84).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_54 показала, що ОСОБА_33, являється її матір'ю, а ОСОБА_18 - тіткою. В листопаді 2009 року ОСОБА_23 і його син, підсудній ОСОБА_10 вимурували в її будинку пічку. За роботу вона заплатила ОСОБА_23 2 750 грн.

10 грудня 2009 р., в 14 годині, вона пішла з дому. Коли підходила до головної дороги, їй назустріч проїхав автомобіль «Део» червоного кольору. Водія вона не розгляділа, а на передньому пасажирському сидінні побачила ОСОБА_20 (всіх підсудніх бачила під час відтворення). Додому повернулася в 20.20 годин, світло було виключене та відчувався сильний запах диму. Потім виявилося, що на пічці підпалили паперовий ящик та целофановий пакет з грибами. Вона стала кликати маму і тітку і почула стогін. Маму вона виявила в коридорі на підлозі, руки і ноги у неї були зв'язані капроновим шнурком. Мами відразу не помітила, тому що вона була повністю накрита курткою. Вона розрізала шнурки і пішла в іншу кімнату. Там вона виявила тітку ОСОБА_18, яка лежала на животі поперек дивану, руки і ноги у неї були зв'язані, а голова накрита подушкою і ковдрою. Вона перевернула тітку на спину і побачила, що та мертва. Біля дивину була велика калюжа крові, поряд лежала її спортивна кофта повністю просякнута кров'ю, ніби нею щось витирали. Речі з шаф, полиць були викинуті на підлогу. Вона затягнула маму на ліжко, після чого викликала швидку. Коли мама в лікарні опритомніла, розповіла, що в кімнату увірвалося двоє чоловіків, які закривали обличчя масками, штовхнули її на підлогу і стали бити по голові, від чого вона втратила свідомість. З будинку викрали гроші в сумі 250 грн.

Заявлений цивільний позов просить задоволити повністю та стягнути з підсудних 3033 грн. матеріальної та 200 000 грн. моральної шкоди.

Згідно висновку судово-медичного експерта №106-Е від 16.02.2010 року, смерть ОСОБА_18 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в м'які тканини голови, крововиливом під м'яку мозкову оболонку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. У ОСОБА_18 мали місце: закрита черепно-мозкова травма з крововиливом в м'які покриви голови, крововиливом під м'яку мозкову оболонку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, синець спинки носа, крововилив в слизову оболонку нижньої губи зліва, синець та садно правої орбітальної ділянки, садно та синець правої вушної раковини, синці обох променево-зап'ясних суглобів, синець правого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею в швидкій послідовності одне за другим, незадовго до настання смерті (Т.4 а.с.47-48).

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №51/6574-МК від 10.03.2010 року, ОСОБА_18 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень була повернута до нападника як передньою так і задньою поверхнею тіла і знаходилась у горизонтальному положенні (Т.4 а.с.101-103).

Відповідно до оголошених показів свідка ОСОБА_55 остання вказала, що 10.12.2009 року, близько 10 години, вона проходила попри будинок потерпілих ОСОБА_55 і метрів за 200 від будинку побачила автомобіль «Део» червоного кольору, який стояв на обочині. Капот автомобіля був відчинений, біля автомобіля стояло троє чоловіків і складалося враження, що вони його ремонтують. Через годину вона знову побачила той автомобіль. Він стояв вже в іншому місці і до нього зі сторони будинку ОСОБА_55 йшов молодий хлопець (Т 1 а.с. 126-128).

При пред'явленні ОСОБА_55 фотознімків для впізнання, вона впізнала ОСОБА_11, як чоловіка, якого вона бачила спочатку біля автомобіля «Део», а потім коли він йшов до автомобіля від будинку потерпілих ОСОБА_55, і ОСОБА_9, якого вона бачила біля автомобіля «Део» (Т 1 а.с. 129-132).

Відповідно до оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року, показів свідків ОСОБА_56 та ОСОБА_57, вони 10.12.2009 року, близько 10 год. бачили автомобіль «Део» червоного кольору, який стояв на узбіччі дороги, за 300 м. від будинку ОСОБА_55. Капот автомобіля був відчинений, біля автомобіля стояло двоє чоловіків, а третій йшов до автомобіля в напрямку від будинку ОСОБА_55. Крім цього ОСОБА_56 показала, що третього чоловіка вона бачила раніше, за декілька днів до того, близько 14 години, він був на відстані 10 м. від будинку ОСОБА_55 (Т.1 а.с. 133-135, 140-141).

При пред'явленні ОСОБА_56 фотознімків для впізнання остання впізнала ОСОБА_11, як чоловіка, який йшов від будинку ОСОБА_55 (Т.1 а.с. 138-139).

При пред'явленні ОСОБА_57 фотознімків для впізнання, останній впізнав ОСОБА_11, як чоловіка, який йшов від будинку ОСОБА_55, а ОСОБА_9, як чоловіка, який стояв біля автомобіля «Део» (Т.1 а.с.143-146).

Відповідно до оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року, показів свідка ОСОБА_58, власника кафе «ІНФОРМАЦІЯ_30», 10.12.2009 року близько 11 год., до кафе під'їхав автомобіль «Део» червоного кольору, з якого вийшло 5 невідомих йому чоловіків. Замовлення у них приймала ОСОБА_59, яка сказала, що один з чоловіків одружився і живе у с.Микуличин (Т.1 а.с.152).

Відповідно до оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року, показів свідка ОСОБА_59 - працівника кафе «ІНФОРМАЦІЯ_30», остання дала аналогічні показання та доповнила, що о 16 год. автомобіль «Део» вдруге під'їжджав до кафе і один з чоловіків забрав ліхтарик, який залишав на зарядці. Вона бачила колись одного з чоловіків з місцевим мешканцем ОСОБА_60, знає що вони разом проходили військову службу. Після вбивства ОСОБА_55 її допитували працівники міліції, вона зателефонувала ОСОБА_60 і повідомила, що його товариша шукає міліція (Т.1 а.с.153-155).

Відповідно до оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року, показів свідка ОСОБА_60, останній проходив військову службу з ОСОБА_10, який останнім часом проживав у с.Микуличин. 13.12.2009 року до нього зателефонувала ОСОБА_59 і повідомила, що до неї на роботу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_30» приходили працівники міліції, цікавилися пасажирами автомобіля «Део», які 10.12.2009 року приїжджали у кафе і серед них був його товариш - ОСОБА_10. Він телефонував до ОСОБА_10, щоб з'ясувати чому його шукає міліція, але той слухавки не брав. Тоді він зателефонував до співжительки ОСОБА_10 - ОСОБА_61 і від неї довідався, що ОСОБА_10 протягом останнього місяця знаходиться в Києві на роботі (Т.1 а.с. 167-170).

В ході огляду місця події (будинку ОСОБА_42 та прилеглої території) виявлено та вилучено: відрізки капронової мотузки білого кольору, відбитки слідів взуття. Труп ОСОБА_18 знаходився на дивані в кімнаті, що навпроти входу у будинок, ноги та руки зв'язані капроновою мотузкою білого кольору (Т.1 а.с. 19-58).

Згідно висновку криміналістичної експертизи №799-Б від 16.12.2009 року, слід взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений з ґрунтового покриття обочини дороги на відстані 340 м. від будинку ОСОБА_18, залишений кросівками «Reebok», вилученими у м.Гостомель. Кросівки«Reebok», вилучені у м.Гостомель по місцю проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9, належать останньому (Т.5 а.с.106-122).

Згідно висновку криміналістичної експертизи №798-Б від 16.12.2009 року, з трьох слідів взуття, які зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучених біля будинку ОСОБА_18, два сліди взуття залишені кросівками «Reebok», а один слід кросівками «Jesune», вилученими у м.Гостомель. Кросівки «Reebok», вилучені у м.Гостомель по місцю проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9, належать останньому, а кросівки «Jesune» належать ОСОБА_10 (Т.5 а.с.199-210).

Доводи підсудних та їх захисників про те, що вони не вчиняли злочинів в складі організованої групи та заперечують свою причетність до вбивств потерпілих є необгрунтованими, оскільки спростовуються доказами, яким суд дав належну оцінку у відповідності до вимог ст.67 КПК України 1960 року по пред'явленому звинуваченні органом досудового слідства, і які підтверджують винуватість підсудних, які частково визнали свою вину, не заперечували причетності до вчинених ними розбійних нападів на потерпілих з метою користі та наживи, що також підтверджується переглянутими в судовому засіданні відеозаписами відтворень обстановки та обставин події, де вони в присутності захисників детально розповідали та відтворювали обставини та способи вчинення злочинів з розподілом ролей.

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про тісні родинні стосунки, які склались між ОСОБА_9, ОСОБА_11, та ОСОБА_12, та дружні стосунки, які склались у них із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заздалегідь до вчинення злочинів, що стало основою для організації стійкого об'єднання, формування єдиного плану тривалої злочинної діяльності та спільних правил поведінки, підшукання об'єктів вчинення злочинів, а саме, осіб похилого віку, які проживали одиноко та мали грошові заощадження, розподілу конкретних ролей під час їх вчинення, а саме ОСОБА_32 та ОСОБА_10, виступили як організатори, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 - виконавці, усвідомлення кожним учасником організованої групи характеру і мети протиправних дій, значимості своєї участі та виконання саме відведеної ролі для успішного досягнення протиправної мети, збуту викраденого, розподілу отриманого прибутку, забезпечення безпеки існування.

Члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 для використання під час вчинення злочинів заздалегідь заготували спеціальні знаряддя, а саме: стартові пакети оператора мобільного зв'язку «Київстар», металевий лом для витягування цвяхів, ліхтарик, рукавиці, мотузки, липку стрічку типу «Скотч», а також використовували транспортні засоби - автомобіль НОМЕР_1, який на праві власності належав ОСОБА_20, та автомобіль НОМЕР_2, який на праві власності належав ОСОБА_14

Органом досудового слідства, по епізоду крадіжки електрокари, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні даного злочину повторно, однак дана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, так як ОСОБА_11 на час вчинення крадіжки електрокари вважався таким, що не мав судимостей.

Як вбачається з копії постанови Снятинського районного суду від 17 липня 2007 року, ОСОБА_11 було звільнено від призначеного 12.12.2006 року покарання за вироком Снятинського районного суду внаслідок акту про амністію (Т.20 , а.с. 149).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_11 по епізоду вчинення крадіжки електрокари слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як повторність.

Дії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по всіх епізодах умисних вбивств, крім вбивства ОСОБА_16 органом досудового слідства кваліфіковано за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 12, 13 КК України, ст.ст.185 ч.5, 187 ч.4 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб». Суд вважає, що дана кваліфікуюча ознака є зайвою та її слід виключити з обвинувачення, оскільки їх дії у відповідності до ст.28 ч.3 КК України, поряд з цим кваліфіковано, як вчинені «організованою групою», і ця кваліфікуюча ознака знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду справи.

Також, кваліфікація дій ОСОБА_14 за ст.ст.28 ч.3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення вбивства «з особливою жорстокістю» та за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 12 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення вбивства «вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство», є безпідставною та підлягає виключенню з обвинувачення, як така, що не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії наступним чином:

ОСОБА_9 - за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, організованою групою, а ОСОБА_19, також, з особливою жорстокістю; за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, повторно, організованою групою, у великих розмірах; за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_10 - за ст.ст.28 ч. 3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, організованою групою, а ОСОБА_19, також, з особливою жорстокістю; за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_11 за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_17, ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, організованою групою, а ОСОБА_19, також, з особливою жорстокістю; за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, організованою групою, у великих розмірах; за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_12 - за ст.ст.28 ч. 3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_17, ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, організованою групою, а ОСОБА_19, також, з особливою жорстокістю; за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, повторно, організованою групою, у великих розмірах; за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб (по епізоду нападу на ОСОБА_21.), організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_14 - за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.6 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_18, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, організованою групою; за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, організованою групою; за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою, з проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_13 - за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_19, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з особливою жорстокістю, організованою групою; за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, повторно, організованою групою, у великих розмірах; за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, організованою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть людини.

ОСОБА_15 - за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9. суд враховує те, що він раніше судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, розлучений, не працював, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік підсудного.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує те, що він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працював, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_28 та дочку ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_29, не працював, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік підсудного.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте згідно ст.89 КК України вважається не судимим, розлучений, не працював, по місцю проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_13 суд враховує те, що він раніше судимий, востаннє 17.04.1998 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.3 ст.141, ч.3 ст.42 КК України 1960 року до 7 років 3 місяців, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працював, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє, молодий вік підсудного.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_14 суд враховує те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на утриманні одна малолітня дитина та батьки похилого віку, батько інвалід, працював водієм у ТзОВ «В`юн-Транс», по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_15. суд враховує те, що він раніше судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не одружений, не працював, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є з'явлення із зізнанням.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особи винних, обставини справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, кількості злочинних посягань, ролі кожного у складі організованої групи та настання шкідливих наслідків від скоєного, думки потерпілих, які наполягають на суворому покаранні підсудних, позицію прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді довічного позбавлення волі, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією всього належного підсудним майна, а також вказівки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який 09.10.2012 року розглянув дану справу в апеляційному порядку, які у відповідності до ст.374 КПК України 1960 року являються обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних не можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід обрати покарання в межах санкцій інкримінованих їм статей у виді позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна. Остаточне покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, та ОСОБА_13 визначити за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, а ОСОБА_15 - за сукупністю злочинів у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, оскільки зазначений у даному вироку злочин він вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2004 року, яким він засуджений за ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Такі покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих суд вирішує відповідно до норм КПК України 1960 року, Цивільного і Цивільно-процесуального кодексів України.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Судом встановлено, що діями підсудних потерпілим ОСОБА_43, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_53, ОСОБА_21 та ОСОБА_52 заподіяно матеріальну шкоду, яку слід стягнути із підсудних в межах заявлених сум та з урахуванням фактично вилученого у потерпілих майна та представлених доказів.

Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілим, судом враховуються вимоги розумності та справедливості, характер вчинених діянь, обставини справи, характер і тривалість фізичних та моральних страждань потерпілих, вимушені зміни у їх житті, стан здоров'я потерпілих, ступінь вини кожного із співучасників злочинів та їх майновий стан, а також вимоги ч.1 ст.3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, ст.27 Конституції України, згідно якої кожна людина має невід'ємне право на життя, ніхто не може бути самовільно позбавлений життя, обов'язок держави захищати життя людини.

Так, заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_43 (Т.6, а.с.122-123) про відшкодування 9000 грн. матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки з представлених доказів підтверджується тільки 8400 грн. понесених витрат, пов'язаних із похованням потерпілої ОСОБА_16, а тому вказана сума підлягає стягненню із підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 (Т.10, а.с.115-116) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 35800 грн. підлягає до задоволення, оскільки він випливає із пред'явлених звинувачень. Тому вказану суму слід стягнути на її користь в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_32 та ОСОБА_13, а також 75 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 25 000 грн. з кожного та із засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 12500 грн. з кожного,

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_30 (Т.14, а.с.92) теж слід задовольнити частково та стягнути на її користь 60931 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, а також 80 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по 10 000 грн. з кожного, а із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 по 20 000 грн. з кожного.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 (Т.14, а.с. 190) слід задовольнити в повному обсязі як такий, що випливає із пред'явлених обвинувачень, та стягнути на його користь 78 000 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_24

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_53 (Т.9, а.с.56) слід задовольнити в повному обсязі як такий, що підтверджується представленими доказами, а тому слід стягнути на її користь 13 751 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_24 та ОСОБА_10

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 (Т.11, а.с170-171) слід задовольнити частково, зокрема, стягнути на його користь 44 546 грн. матеріальної шкоди, що випливає із пред'явлених обвинувачень, в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_15, а також 50 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із засуджених ОСОБА_20 та ОСОБА_15 по 25 000 грн. з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 (Т.11 а.с.175) слід залишити без розгляду, оскільки згідно довідки виконкому Шевченківської сільської ради Снятинського району №314 від 18.05.2013 року остання померла 17.06.2012 року (актовий запис №13 від 18.06.2012 р., свідоцтво про смерть НОМЕР_6).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_52 (Т.12, а.с.201-202) теж слід задовольнити частково та стягнути на його користь 3033 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, а також 80 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 по 10 000 грн. з кожного, а із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 25 000 грн. з кожного.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_54 (Т.17, а.с.137-138) про відшкодування 3033 грн. матеріальної та 200 000 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки із представлених доказів підтверджується тільки 1633 грн. понесених витрат, пов'язаних із похованням потерпілої ОСОБА_18, а тому вказана сума матеріальної шкоди підлягає стягненню із підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в солідарному порядку. А також підлягає стягненню 35 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 10 000 грн. з кожного, а із підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 по 5 000 грн. з кожного.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_33 (Т.17, а.с.142-143) про відшкодування 3250 грн. матеріальної та 200 000 грн. моральної шкоди також підлягає до часткового задоволення. Зокрема, слід стягнути на її користь 250 грн. матеріальної шкоди, що випливає із пред'явлених обвинувачень, в солідарному порядку із підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в солідарному порядку. А також підлягає стягненню 60 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 15 000 грн. з кожного, а із засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 по 10 000 грн. з кожного.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.81 КПК України 1960 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 р., суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13, ст.187 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.187 ч.4 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.185 ч.5 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з часу затримання - з 16.12.2009 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13, ст.187 ч.4 КК України, та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.187 ч.4 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з часу затримання - з 16.12.2009 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13, ст.187 ч.4, 185 ч.5 КК України, та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.187 ч.4 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.185 ч.5 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з часу затримання - з 16.12.2009 року.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13, ст.187 ч.4, 185 ч.5 КК України, та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6, 13 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.187 ч.4 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.185 ч.5 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_12 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 обчислювати з часу затримання - з 16.12.2009 року.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28, 115 ч.2 п.п.4, 6, ст.187 ч.4, 185 ч.5 КК України, та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.4, 6 КК України - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.187 ч.4 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.185 ч.5 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 обчислювати з часу затримання - з 26.12.2009 року.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України, та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.6 КК України - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст.187 ч.4 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_14 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_14 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_14 обчислювати з часу затримання - з 16.12.2009 року.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2004 року, яким він засуджений за ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України - 9 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим - за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 обчислювати з часу фактичного затримання - з 22.09.2003 року та зарахувати в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2004 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_43 задовольнити частково. Стягнути із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_43 в солідарному порядку 8400 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 задовольнити частково та стягнути на її користь 35 800 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засудженого ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_32 та ОСОБА_13, а також 75 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 25 000 гривень з кожного, та із засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 12500 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_30 задовольнити частково та стягнути в солідарному порядку на її корить 60931 грн. матеріальної шкоди із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, а також 80 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема, із засудженого ОСОБА_12 та ОСОБА_24 по 10 000 грн. з кожного, а із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 по 20 000 грн. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 задовольнити та стягнути на його користь 78 000 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_11.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 задовольнити частково та стягнути на його користь 44 546 грн. матеріальної шкоди, в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_15, а також 50 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_15 по 25 000 грн. з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_52 задовольнити частково та стягнути на його користь 3033 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, а також 80 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 по 10 000 грн. з кожного, а із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 25 000 грн. з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_54 задовольнити частково та стягнути на її користь 1633 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_14, а також 35 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 10 000 грн. з кожного, а із засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 по 5 000 грн. з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_33 задовольнити частково та стягнути на її користь 250 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_14, а також 60 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку, зокрема із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 15 000 грн. з кожного, а із засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 по 10 000 грн. з кожного.

Речові докази:

- вилучені в ході огляду місця події господарства ОСОБА_16 скотч, фрагмент пальця гумової рукавиці, два мотки скотча; вилучені в ході огляду місця події господарства ОСОБА_17 відрізки капронової мотузки оранжевого кольору, відбитки слідів взуття; вилучені в ході огляду місця події в будинку ОСОБА_42 та прилеглої території відрізки капронової мотузки білого кольору, відбитки слідів взуття, мотузки; кросівки "Reebok", які вилучені в м.Гостомель і належать ОСОБА_9; кросівки"Jesune", які вилучені в м.Гостомель і належать ОСОБА_10 (Т.16 а.с.1-2); вилучені в ході огляду місця події з господарства ОСОБА_30 відрізки капронової мотузки; вилучені в ході огляду місця події в будинку ОСОБА_42 та прилеглої території відбитки слідів (Т.14, а.с. 63); вилучені в ході огляду місця події трупа ОСОБА_19 відрізки капронової мотузки (Т.12 а.с.228); цвяхотяг, вилучений з автомобіля "Чері-Елара" НОМЕР_1; дві порожні пляшки з-під горілки "Пшенична" та одну порожню пачку від сигарет "Честерфільд" (т.21 а.с.138) - знищити;

- відеокасети із записами слідчих дій: оглядів місця подій, відтворення обстановки та обставин подій та допитів обвинувачених - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Болюк І.І.

Судді Попович В.С.

Хоростіль Р.В.